近年來，互聯(lián)網(wǎng)保險逐漸進入了大眾視野，并逐步發(fā)展壯大。相比傳統(tǒng)的保險行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)保險更加方便用戶進行產(chǎn)品對比，而且保險費用低，極大地普及了保險概念。

2015年發(fā)布實施的《聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，帶動了互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)的繁榮。但隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和金融科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)保險領域出現(xiàn)了不少新情況和新問題。

近日，由銀保監(jiān)會中介監(jiān)管部牽頭起草的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《辦法》)開始向業(yè)內(nèi)征求意見。此次《辦法》共7章，由30條增至106條，對互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的各個方面均作出了明確規(guī)定。

“我國保險缺口很大，互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管仍有很多空白之地，保險業(yè)想要獲得消費者的普遍認同，依然任重道遠。”合肥工業(yè)大學副教授、法律與經(jīng)濟學博士周乾在接受法治周末記者采訪時說。

嚴準入、強監(jiān)管與重創(chuàng)新

法治周末記者梳理發(fā)現(xiàn)，與《暫行辦法》相比，本《辦法》明確了“互聯(lián)網(wǎng)保險”的基本概念，對互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的適用范圍作出詳細說明。其明確了互聯(lián)網(wǎng)保險的銷售主體必須是有保險經(jīng)營許可牌照的機構，第三方網(wǎng)絡平臺不具備銷售資質(zhì)，可作為“營銷宣傳合作機構”。對于專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險機構，《辦法》要求其只能線上銷售，但相應擴大了其不受經(jīng)營區(qū)域限制的產(chǎn)品范圍，鼓勵為中國互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展探索創(chuàng)新。

“《辦法》總體上體現(xiàn)了嚴準入、強監(jiān)管、重創(chuàng)新的思路。”周乾在接受記者采訪時表示。相比傳統(tǒng)保險，互聯(lián)網(wǎng)保險更容易產(chǎn)生信息安全風險、信息披露風險、保險條款說明風險以及保險產(chǎn)品設計風險等特定風險，這些特定風險引發(fā)了保險市場的無序現(xiàn)象，對以上風險的防控是互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管的重點內(nèi)容。近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)了很多的風險事件，也加大了互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管的難度，必須“嚴準入、強監(jiān)管”。

首先，《辦法》明確規(guī)定了開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的準入條件，即哪些機構才能從事互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務。

作為一種金融模式，互聯(lián)網(wǎng)保險的內(nèi)涵隨著商業(yè)發(fā)展而不斷變化。《辦法》將互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務定義為，保險機構依托互聯(lián)網(wǎng)訂立保險合同、提供保險服務的保險經(jīng)營活動，并認定保險機構包括保險公司(含相互保險組織)和保險中介機構。

“也就是說，只有保險公司(含相互保險組織)和保險中介機構可以從事互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務。其次，《辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)保險的銷售主體必須是有保險經(jīng)營許可牌照的機構。如自營網(wǎng)絡平臺只能由保險法人機構設立，能獨立地承擔法律責任，分支機構就不行。保險機構設立或新增自營網(wǎng)絡平臺，應通過互聯(lián)網(wǎng)保險監(jiān)管信息系統(tǒng)，經(jīng)工商注冊登，記地銀保監(jiān)局初審后，向中國銀保監(jiān)會備案等，都體現(xiàn)了嚴準入的原則。”周乾說。

對于傳統(tǒng)保險公司來說，可以通過創(chuàng)建自營網(wǎng)站為保險消費者提供保險信息在線查詢、保險產(chǎn)品在線投保、繳費、理賠等服務。而與傳統(tǒng)保險公司相比，《辦法》對專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險公司的經(jīng)營范圍進行界定，如明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)保險公司不設立分支機構，不能線下銷售保險產(chǎn)品，不能通過其他機構線下出售保險產(chǎn)品，但支持其在更大險種范圍內(nèi)進行線上經(jīng)營。

此外，《辦法》將保險中介機構定義為保險專業(yè)代理機構、保險經(jīng)紀機構、保險公估機構、保險兼業(yè)代理機構。值得注意的是，與以往相比，保險中介機構首次包含保險兼業(yè)代理機構，并規(guī)定銀行類保險兼業(yè)代理機構開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務參照本法，但“非銀行類保險兼業(yè)代理機構經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的條件，由中國銀保監(jiān)會另行規(guī)定。”

在周乾看來，保險中介機構增加的“保險兼業(yè)代理機構”，主要是銀行類保險兼業(yè)代理機構，這與監(jiān)管體制的變化相對應——因為商業(yè)銀行屬于銀保監(jiān)會的監(jiān)管對象。但從市場主體的平等性以及金融混業(yè)經(jīng)營的角度來看，證券類、信托類保險兼業(yè)代理機構也應考慮。

此外，《辦法》第六條表示，要“積極運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術，探索互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務創(chuàng)新、服務創(chuàng)新等”體現(xiàn)了金融科技在保險領的運用。在加強風險防范方面，進一步強調(diào)了對網(wǎng)絡安全、信息泄露、業(yè)務中斷、保險欺詐等各種常見風險的規(guī)定。

細分“第三方網(wǎng)絡平臺”

近年來，第三方網(wǎng)絡平臺悄然興起，與保險中介機構一同加入互聯(lián)網(wǎng)保險市場中。所謂第三方網(wǎng)絡平臺，是指除保險法人機構自營網(wǎng)絡平臺外，在互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務活動中，為保險消費者和保險機構提供技術支持并輔助服務的網(wǎng)絡平臺。

而現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，保險公司通常與第三方平臺進行合作將保險產(chǎn)品通過第三方的網(wǎng)絡平臺進行展示與銷售。原保監(jiān)會2015年下發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行法》規(guī)定，第三方網(wǎng)絡平臺開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務，應取得保險業(yè)務經(jīng)營資格，禁止無牌照第三方網(wǎng)絡平臺非法從事保險中介業(yè)務。

據(jù)了解，第三方網(wǎng)絡平臺包括專業(yè)保險經(jīng)紀平臺、兼業(yè)代理平臺以及第三方綜合電商平臺三種模式。專業(yè)保險經(jīng)紀平臺，是持有保險經(jīng)營牌照的專業(yè)代理公司，能夠提供多種保險產(chǎn)品的展示與比價，比如慧擇網(wǎng);兼業(yè)代理平臺，是指一些不具備保險銷售資格的企業(yè)，為了完善其主營業(yè)務有關的服務，與保險公司進行合作，在授權范圍內(nèi)于自己的網(wǎng)站上代辦保險業(yè)務。例如，攜程網(wǎng)等旅游網(wǎng)站銷售的人身意外險等;而第三方綜合電商平臺銷售，包括保險產(chǎn)品在內(nèi)的多種金融產(chǎn)品。例如，京東金融平臺銷售的包括證券、保險等多種金融產(chǎn)品。

“在過去的互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務中，部分第三方平臺作出了積極貢獻，但有些并不持牌的平臺處于監(jiān)管的灰色地帶，引發(fā)了保險市場的無序現(xiàn)象。”周乾說，例如，有些非法平臺泄露販賣保險消費者信息、利用保險產(chǎn)品進行非法集資、保險欺詐等現(xiàn)象頻發(fā)。

周乾告訴記者，盡管《辦法》沒有直接提“第三方網(wǎng)絡平臺”，但在第二十條、第二十三條、第二十四條、第五十三條、第八十五條等條文中提到的合作機構中涉及“第三方網(wǎng)絡平臺”。《辦法》根據(jù)功能，將第三方網(wǎng)絡平臺劃分為營銷宣傳類、技術支持類和客戶服務類，并對三類機構擬訂了不同的監(jiān)管規(guī)則。

記者在梳理發(fā)現(xiàn)，《辦法》對于提供純技術支持和純客戶服務的“第三方網(wǎng)絡平臺”僅有安全性要求，無其他特殊要求;而對有場景、流量優(yōu)勢，與保險機構合作進行營銷宣傳的平臺，規(guī)定其參與保險活動僅限于作為“營銷宣傳平臺”，根據(jù)持牌保險機構委托，從事營銷宣傳活動，不得從事保險銷售咨詢和相關禁止行為，對其“活動范圍”進行了限制。

監(jiān)管尚有“空白之地”

“互聯(lián)網(wǎng)保險相關法律監(jiān)管體系正不斷得到完善，但仍有需要完善的地方。如《辦法》僅僅是在第二條‘關于保險機構的定義時’提及了包括相互保險組織，但卻沒有更多的解釋。”周乾說。

我國現(xiàn)行的法律對相互保險規(guī)定較少，在發(fā)生互助糾紛的情況下，缺少法律規(guī)范作為裁判依據(jù)，這種監(jiān)管空白的法律風險，直接影響了用戶持續(xù)利益的保障。

據(jù)了解，2015年，原保監(jiān)會發(fā)布《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，并在2016年批準籌建眾惠財產(chǎn)相互保險社、匯友建工財產(chǎn)相互保險社和信美人壽相互保險社。2017年2月，眾惠相互獲批開業(yè)，成為國內(nèi)首家相互保險社，也標志著我國保險業(yè)在相互保險領域展開探索。

“我國的保險缺口仍舊很大，應鼓勵發(fā)展相互保險。但是，在看到相互保險發(fā)展機遇的同時，也應注意到可能遇到的挑戰(zhàn)與風險。”周乾表示，對于相互保險來說，網(wǎng)上眾多投保人小額參與，他們對自己作為公司成員的權利意識更弱，若會員間繳費額度、擔責程度、盈余分配等方面不透明，相互保險組織就可能陷人成員之間利益分配不公的境地，甚至有些機構還打著互助保險的旗號進行非法集資或騙保。而將“相互保險”和“網(wǎng)絡互助”概念混淆而錯使自己利益受損的，也大有人在。

互聯(lián)網(wǎng)保險為保險消費者帶來便利的同時，在一定程度上，也加大了維權難度。例如，線上投保的購買方式，在保險機構履行條款說明義務有瑕疵的情況下，加大了信息不對稱，保險消費者在誤解保險條款的情況下購買保險產(chǎn)品，容易引發(fā)保險糾紛。而在保險理賠的情形下，保險消費者需要線上提交保險事故發(fā)生的證明材料，通過書面、影像材料的定損可能在保險當事人之間發(fā)生理賠糾紛。

“互聯(lián)網(wǎng)保險消費者權益保護領域是非常薄弱的，保險業(yè)想獲得消費者的普遍認同仍任重道遠。”周乾強調(diào)。目前，我國尚未建立專門的保險糾紛解決處理機制，保險消費者在網(wǎng)絡保險中產(chǎn)生的糾紛，主要通過訴訟方式解決，而最后，保險消費者很有可能出于保險產(chǎn)品的小額性、訴訟糾紛解決成本的考量，而放棄維權。

關鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)保險 最強監(jiān)管