狗：你們就是這么對待朋友的?

燒狗人一家遭死亡威脅

死去的小狗被安葬在動物保護中心基地

特派記者呂劍波 把流浪狗母子堵在窩中，澆上柴油，點火焚燒;前后不過幾分鐘，3只狗一死兩傷。2個多星期以來，網絡上對南京燒狗事件的討論非但沒有平息，反而有愈演愈烈的趨勢。對燒狗人朱萍(化名)一家，網友們譴責謾罵的聲音此起彼伏，甚至有網友向其發出了死亡威脅。

事件是如何發展到這個地步的?這一事件最終將怎樣收場?記者趕赴南京，展開調查。

“燒狗主要原因是狗叫擾民”

“太殘忍了!我想我一輩子都無法原諒他們。

”褚裕回想起一個多星期前的那幕場景，仍有些激動。他和他女朋友住在南京下關區和燕園小區10幢，與燒狗者朱萍一家是鄰居，是他從火中救出了母狗和一只小狗。

4月25日下午5時，褚裕和往常一樣，帶著食物去喂流浪狗。“那只狗到我們這里已8個月了，周圍居民都會喂它東西吃。”褚裕說，“而它幫我們‘看門’，只要遇到陌生人，它就叫。以前我們這兒經常有自行車被盜，它來了以后，就很少丟車了。大概3個月前，它做了媽媽。也許為了小狗的安全，它搬到了11幢前面的下水溝。”

那天，褚裕還沒走到狗窩旁，便覺得不對勁：“看到下水溝在冒煙，還有狗的慘叫聲，我心想不好，趕緊跑了過去。”

眼前的一幕讓褚裕驚呆了：狗窩兩頭的出口被沙袋和棉紗團堵住了，里面正騰起團團黑煙，刺鼻的柴油味撲面而來，狗兒的慘叫聲不絕于耳。“朱萍和她的丈夫就在一邊，我一下子明白過來，他們要把狗燒死。”

褚裕對記者說，后來有目擊者告訴他，朱萍和丈夫以及兩個朋友先捉住一只小狗，放進窩中，引母狗和另一只小狗跟進去，再堵死兩頭，澆上柴油，放火焚燒。

褚裕沖上前去，把沙袋移開，母狗叼著一只小狗逃了出來，但另一只小狗來不及救了。母狗眼睜睜地看著自己的孩子被燒死。褚裕隨后和朱萍等人發生沖突，打了起來。

“他們居然還打110報警，說我不讓他們打狗，這不是惡人先告狀嗎?”褚裕很氣憤。

朱萍稱燒狗的主要原因是狗叫擾民，對此，褚裕嗤之以鼻：“我可以保證，小區里98%的人對狗都沒意見，要是有意見，這狗也不可能住上8個月。”

救助者沒料到事態會失控

哈文進是南京平安阿福伴侶動物保護中心的發起人，燒狗事件發生后，是她首先通知了媒體。

“保護中心在事情發生后不久就得到網友報訊，我們的義工在第一時間趕去把受傷和死去的小狗接了回來。”哈文進說，“我通知了南京的各大媒體，因為我覺得需要留下點證據。”

由于過度驚嚇，母狗在當天一直沒出現，直到第二天上午才被人發現，帶回保護中心。

“這么大面積的燒傷，我們中心沒有辦法治療。最終我們把它們母子送到了南京農業大學動物醫院。這在我看來是最好的選擇，因為南京城幾乎所有寵物醫院的醫生都是南農大畢業的。”哈文進說。

目前受傷的狗母子情況比較穩定，南農大專門為它們成立了專家組，實施全封閉治療。“連我都不能去看它們。”哈文進說。

死去的小狗4月27日被安葬在距離市區40多公里的保護中心基地。“這里很安靜，小狗應該能安息。”哈文進說，“等事情告一段落后，我們準備給它立個碑，讓所有的人都記住這條生命，記住這件事。”

但哈文進沒有料到，媒體的報道、網絡的發酵，讓事態漸漸失控了。

有網友發出“網絡通緝令”

事件發生后，憤怒的網友便在網上發表了一些言辭激烈的帖子。4月26日，隨著南京各大媒體報道此事，網絡言論在一夜之間爆炸了。直到現在，仍然能在眾多討論這一事件的帖子里輕易找到謾罵的跟帖，如“禽獸不如”“沒有人性”等。

有的網友還發出“網絡通緝令”，不僅將朱萍的姓名、手機號碼、工作單位、家庭住址等全部列出，還貼出了她的照片。

事情至此變得難以收場。26日下午，對死去小狗的追悼活動被轉移到了朱萍工作的醫院門前。激動的網友要求見她的領導，希望他們給個說法。

26日晚，近200人聚集到事發現場和燕園小區，悼念死去的小狗。朱萍的住處成了網友討伐的重點，當晚，她家的門被黑漆噴上了“死”“瘟”等大字。

網上的討伐還在繼續，一些網友開始打探朱萍孩子的資料，甚至有網友發出“把她的孩子放在她面前燒給她看”的可怕言論。雖然這些帖子很快被刪除，但顯然，這種言論附和者眾多。

事發到現在已有近兩周，雖然各大論壇都不同程度刪除了部分言論極端的帖子，但記者通過搜索引擎仍能找到包括朱萍家庭情況在內的一系列涉及隱私的內容。

“我非常反對以這種方式對當事人。”哈文進說，“他們的所作所為雖然令人發指，但也‘罪不至死’，網絡上那些‘血債血償’之類的言論令人反感，這是沒有素質的表現。”

“以暴制暴也許會在一段時間內讓人獲得簡單的快感，可從根本上說，用一種錯誤去糾正另一種錯誤，這本身就不對。”哈文進說，“我也很氣憤，但要理智面對，我要求義工不能罵粗話，不能侮辱人格，更不能殃及無辜。”

類似的言論在網上也有——“燒狗者不能容忍流浪狗的存在是完全合情合理合法的。他們錯在不應該用這么殘忍的方式對付流浪狗。”

事發地點目前已高度戒備

“我覺得這件事最有可能的結局就是不了了之。”哈文進說，“說實話，他們并沒有犯罪，我們根本奈何不了他們。”

有傳言說，朱萍已經報警，向警方申請保護。哈文進告訴記者，有網友稱朱萍已準備將和燕園的房子低于市場價賣掉，但這一說法遭到了褚裕的質疑。

“今天下午，他們夫妻還出現了一回，專程來向我道歉，說當時不應該打我。我沒接受。”褚裕5月8日接受記者采訪時說，“試想已經準備搬家的人怎么會再來和鄰居搞好關系?”

事發地點和燕園目前已經高度戒備，“我的朋友連進樓門都要登記。”褚裕說，“我現暫住在其他地方，和燕園還是能少回就少回吧。”

“現在有網友說，朱萍已被工作單位勒令停職。如果這是真的，自然很好。”褚裕表情嚴肅，“但我希望的結局是，他們夫妻兩人都失掉飯碗，這樣才能有震懾效果!”

網絡暴力反映行政力缺失

“在燒狗事件中，網絡上眾多言辭激烈的言論，從本質上講，是對國家、地區、部門或社區行政力缺失的抗議。”南京大學新聞傳播學院傳播學系主任杜駿飛教授說，“例如，對流浪犬的收容和處置、對燒狗這種違反道德行為的制約等，相關的行政力都缺失。最終，這些對行政力缺失的抗議被轉移到了對燒狗人的譴責謾罵上。”

“另一方面，激烈的網絡言論的確演化成了另一種社會威脅，它雖然反映了人們對燒狗這種行為的反感譴責，但如果發生以暴制暴，它同樣會觸及道德和法律的底線。”杜駿飛說，“用一種極端的行為去抗議另一種極端的行為，這是不當的。但應該注意到，網絡上言論失控的原因，恰恰是累積的憤懣情緒得不到有效的疏導，大量的社會失范行為恰恰就是這樣產生的。”

“網絡上出現如此多非理性的言論，是由網絡的特點決定的。”杜駿飛接著分析說，“網絡不同于傳統媒體，它是分散的、極為開放的。正因為網絡并不具備健全的把關人制度，其內容必然是五味雜陳甚至泥沙俱下的。因此，正確的理解是：網絡言論并不等同于大眾輿論，但卻可以作為輿論的重要參照物。在這一事件中，不僅僅是公眾和當事人得到多方面的教育，行政管理部門也應該從中自省，找出行政和公共政策的缺陷，并盡早加以彌補。”

關鍵詞： 南京燒狗事件 網絡暴力