上周，備受業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的四川湖山首發(fā)未通過。記者注意到，除四川湖山外，上周9家擬上市公司中8家過會，過會率為88.88%。

本周上會企業(yè)數(shù)量大幅減少至5家，但其中仍有多家公司受到業(yè)內(nèi)詬病，如無錫化工裝備股份有限公司(簡稱：錫裝股份)和山東亞華電子股份有限公司(簡稱：亞華電子)，前者因毛利率明顯高于行業(yè)平均水平而受到質(zhì)疑，后者在成長性及銷售費(fèi)用等方面暴露出的問題也引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

錫裝股份 毛利率合理性存疑

錫裝股份主要從事金屬壓力容器的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、銷售及相關(guān)技術(shù)服務(wù)，目前已形成以換熱壓力容器、反應(yīng)壓力容器、儲存壓力容器、分離壓力容器和海洋油氣裝置模塊為主的非標(biāo)壓力容器產(chǎn)品系列。

從近幾年錫裝股份業(yè)績表現(xiàn)來看，凈利潤增速明顯放緩。2018年-2020年，公司營業(yè)收入分別為6.03億元、7.59億元、8.35億元，其中2019年、2020年同比增長分別為25.87%、10.1%;同期凈利潤分別為8340萬元、16720萬元、19309萬元，其中2019年、2020年同比增長分別為100.47%、15.48%。從上述數(shù)據(jù)看，錫裝股份同期凈利潤增速均高于營業(yè)收入增速，但從變動幅度來看，凈利潤在2019年翻番增長后便出現(xiàn)增長急速放緩的情況。

值得一提的是，2021年，錫裝股份業(yè)績增長或存在繼續(xù)放緩的可能。從行業(yè)來看，公司表示金屬壓力容器行業(yè)不存在明顯的季節(jié)性特征。2021年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入、凈利潤分別為4.56億元、10030萬元，占2020年全年的54%、51%。如2021年下半年業(yè)績不能加速釋放，全年業(yè)績增長或進(jìn)一步降速。

錫裝股份雖然業(yè)績增速明顯下滑，但同比行業(yè)可比公司來說，業(yè)績表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。從公司列出的多家可比公司來看，天沃科技、富瑞特裝、蘭石重裝、藍(lán)科高新等在2019年、2020年、2021年中均有過業(yè)績負(fù)增長的年份，行業(yè)整體呈現(xiàn)波動跡象。錫裝股份穩(wěn)定性明顯優(yōu)于多家已上市公司。同時(shí)，盈利能力也明顯優(yōu)于同行。

招股書披露的數(shù)據(jù)顯示，2018年-2021年上半年，公司主營業(yè)務(wù)毛利 率 分 別 為 29.16% 、38.42% 、38.27%、37.98%。其中，同期內(nèi)銷毛利 率 分 別 為 29.07% 、36.05% 、37.65%、34.91%，外銷毛利率分別為29.23%、43.11%、40.34%、44.77%。從錫裝股份毛利率來看，公司在2019年毛利率明顯走高后，保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢。而從同行可比公司來看，同期內(nèi)銷毛利率均值分別為21.35%、23.14%、20.73%、19.65%，外銷毛利率均值分別為 34.26%、35.29%、35.58%、36.54%。簡單對比發(fā)現(xiàn)，不論是內(nèi)銷、外銷毛利率，錫裝股份均明顯高于同行平均水平。然而，過高的毛利率是否存在合理性，也是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

亞華電子 報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)性缺失

亞華電子是國內(nèi)知名的醫(yī)院智能通訊交互系統(tǒng)軟硬件一體化綜合解決方案提供商，主營業(yè)務(wù)為醫(yī)院智能通訊交互系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

可以看到，從亞華電子披露招股書后市場質(zhì)疑一直不斷，其圍繞公司業(yè)績真實(shí)性的問題被頻繁提及。

先從成長性角度來看，2019年-2021年，亞華電子營業(yè)收入分別為1.64億元、2.34億元、2.87億元，同期凈利潤分別為4012萬元、5523萬元、7272萬元，不論是營業(yè)收入還是凈利潤，公司在近三年中均保持平穩(wěn)增長態(tài)勢，而同行業(yè)可比公司則沒那么“幸運(yùn)”。

具體來看，來邦科技2019年、2021年凈利潤出現(xiàn)不同程度負(fù)增長;榮科科技2021年凈利潤虧損超4億元，同比下滑603%;思創(chuàng)醫(yī)惠則在2020年凈利潤大幅下滑后，2021年出現(xiàn)大幅虧損。在同行業(yè)可比公司業(yè)績大幅波動、2021年普遍大幅虧損背景下，亞華電子業(yè)績穩(wěn)定增長可謂“一枝獨(dú)秀”。

再從業(yè)績質(zhì)疑較多的銷售費(fèi)用來看，在同行業(yè)可比公司普遍逐年擴(kuò)大銷售力度背后，亞華電子卻反其道而行之，大幅壓縮銷售費(fèi)用的支出。2019年-2021年，同行業(yè)可比公司銷售費(fèi)用率平均值分別為9.83%、9%、15.5%，公司同期則分別為13.82%、10.53%、10.63%。此外，終端用戶銷售占比高，但銷售費(fèi)用率卻更低，使得亞華電子的合理性遭到質(zhì)疑。有分析人士指出，選取銷售模式和訂單獲取方式，與公司類似,同樣主要面向集成商/工程商銷售、少量直接面向終端用戶銷售的來邦科技對比發(fā)現(xiàn)，2020年，來邦科技面向終端用戶銷售占比1.10%，而亞華電子2020年面向終端用戶銷售占比16.33%，2021 年面向終端用戶銷售占比12.45%。亞華電子終端用戶銷售占比遠(yuǎn)高于來邦科技，但銷售費(fèi)用率卻明顯低于來邦科技。

此外，亞華電子審核基礎(chǔ)薄弱、報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)性缺失的問題也被多次提及。公司在新三板披露的2019年年報(bào)中公司員工人數(shù)為351人，而在招股書中，2019年公司員工人數(shù)為363人;此外，企信網(wǎng)披露，2018年-2020年，亞華電子母公司和子公司繳納社保人數(shù)共計(jì)分別為319人、344人、462人。據(jù)招股書，同期亞華電子社保繳納人數(shù)分別為314人、339人、456人;最后，募投項(xiàng)目中，亞華電子擬在智慧醫(yī)療項(xiàng)目總投資和投入募集資金均為15282.30萬元。環(huán)境影響登記表則顯示，該項(xiàng)目投資金額為19644.99萬元，與招股書中相差超過4000余萬元。（記者 林珂）

關(guān)鍵詞： 兩公司上會 市場合理性 金屬壓力容器 相關(guān)技術(shù)服務(wù)