《英國醫(yī)學(xué)雜志》(The BMJ，由英國醫(yī)學(xué)會出版的同行評議的醫(yī)學(xué)周刊）在其一項調(diào)查被錯誤地貼上“缺失背景”的標(biāo)簽并在世界最大的社交網(wǎng)絡(luò)上被審查后，與Facebook和國際事實核查的守門人交鋒。

訪問：

微軟Surface精選機(jī)型特惠6.3折起 翻新機(jī)滿100減100

該調(diào)查發(fā)表于2021年11月2日，報告了Ventavia公司的不良臨床試驗研究做法，該公司是一家?guī)椭_展輝瑞公司COVID-19主要疫苗試驗的合同研究公司。但讀者很快就開始報告在試圖分享這篇文章時出現(xiàn)的問題，并被引導(dǎo)到一個名為Lead Stories的Facebook承包商的 “事實核查”工具。

在過去的兩個月里，BMJ的編輯人員一直在不透明的上訴程序中徘徊，但沒有成功，今天它的調(diào)查仍然在Facebook上被掩蓋。

12月，BMJ寫信給Facebook母公司Meta的首席執(zhí)行官馬克-扎克伯格，要求該公司審查對BMJ調(diào)查的警告，并審查導(dǎo)致警告被添加的過程，重新考慮該公司對事實核查的整體做法。

在Meta公司拒絕干預(yù)后，BMJ現(xiàn)在計劃向Facebook的監(jiān)督委員會提出上訴，該委員會是一個獨(dú)立的小組，可以決定Facebook是否應(yīng)該允許或刪除特定內(nèi)容。正是這個小組在華盛頓特區(qū)的國會大廈騷亂事件后，維持了禁止美國前總統(tǒng)特朗普在Facebook和Instagram上發(fā)帖的決定，在該次事件中，有5人死亡。

BMJ還向國際事實核查網(wǎng)絡(luò)（IFCN）組織提交了一份投訴，IFCN為事實核查組織制定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并建立了符合這些標(biāo)準(zhǔn)的公司的核實名單，包括Lead Stories。

盡管在BMJ的調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)任何錯誤或不準(zhǔn)確的地方，Lead Stories拒絕刪除其文章。它還質(zhì)疑該調(diào)查的作者和Ventavia公司的前雇員的可信度，因為該調(diào)查是基于他們的證據(jù)。

BMJ的新聞主管Rebecca Coombes和調(diào)查編輯Madlen Davies說，這一經(jīng)歷凸顯了對第三方供應(yīng)商代表Facebook進(jìn)行的“事實核查”的嚴(yán)重關(guān)切，特別是對他們的行為缺乏問責(zé)和監(jiān)督，以及由此產(chǎn)生的信息審查。

明尼蘇達(dá)大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的Gary Schwitzer說，F(xiàn)acebook決定發(fā)送哪些內(nèi)容進(jìn)行事實核查的過程，以及承包商決定他們審查哪些內(nèi)容的系統(tǒng)，都不夠透明或一致。

電子前沿基金會是一個在數(shù)字世界中促進(jìn)公民自由的非營利組織，該組織確實看到了事實核查的作用，并認(rèn)為它遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他選擇--即Facebook直接刪除內(nèi)容--但她說：“我仍然擔(dān)心它對合法來源的影響。”

BMJ的主編Kamran Abbasi說：“我們都應(yīng)該非常擔(dān)心，F(xiàn)acebook這個價值數(shù)十億美元的公司正在有效地審查經(jīng)過充分事實核查的新聞報道，這些報道引起了人們對臨床試驗行為的合法關(guān)注。”

他補(bǔ)充說：“Facebook的行為不會阻止BMJ做正確的事情，但真正的問題是：為什么Facebook會這樣做？是什么在驅(qū)動它的世界觀？是意識形態(tài)嗎？是商業(yè)利益嗎？是無能嗎？用戶應(yīng)該擔(dān)心的是，盡管Facebook以中立的社交媒體平臺自居，但它正試圖以‘事實核查’為幌子控制人們的思維方式。”

關(guān)鍵詞： 社交 - SNS 社交網(wǎng)絡(luò) BMJ：在對新冠疫苗調(diào)查的“事實