6月3日，小米生態(tài)鏈企業(yè)九號機(jī)器人有限公司(簡稱“九號機(jī)器人”)更新了科創(chuàng)板IPO的第三輪問詢回復(fù)。

此輪問詢與之前兩輪問詢稍有不同，交易所對VIE架構(gòu)、產(chǎn)品上路禁止等問題展開詢問，而此前重點(diǎn)問詢的巨額負(fù)資產(chǎn)、凈利潤巨虧問題僅簡要提及。

公開資料顯示，九號機(jī)器人注冊地為境外，為代步、移動服務(wù)機(jī)器人制造商，公司屬紅籌架構(gòu)企業(yè)，且存在投票權(quán)差異及VIE架構(gòu)等公司治理特殊安排，其存托憑證(CDR)發(fā)行上市申請于2019年4月17日獲得上交所受理，6月12日，將接受發(fā)審委上會審議。

報(bào)表虧損與經(jīng)營盈利

申請獲受理至今的一年多時(shí)間，九號機(jī)器人的負(fù)資產(chǎn)與虧損問題始終受到關(guān)注。

九號機(jī)器人提交的招股書申報(bào)稿顯示，2016至2018年，九號機(jī)器人凈利潤分別為-1.58億元、-6.27億元與-17.99億元，凈資產(chǎn)分別為-7.20億元、-12.65億元與-32.30億元，在巨額虧損與負(fù)資產(chǎn)影響下，截至2018年底，公司累計(jì)未彌補(bǔ)虧損31.10億元，資產(chǎn)負(fù)債率為187.28%，每份CDR對應(yīng)凈資產(chǎn)為-11.80元。

對此，九號機(jī)器人解釋稱：“公司凈利潤存在大額為負(fù)的情況主要是由于優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換債券會計(jì)處理造成，報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)營收入和業(yè)績持續(xù)增長，整體評估價(jià)值上升，導(dǎo)致優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換債券公允價(jià)值相應(yīng)上升，使得各期分別形成公允價(jià)值變動損失2.12億元、5.89億元和23.53億元。”

《科創(chuàng)板日報(bào)》記者翻閱九號機(jī)器人招股書發(fā)現(xiàn)，九號機(jī)器人在A1輪、A2輪、A3輪、B輪融資中，均采用優(yōu)先股融資方式，C輪采用優(yōu)先股+可轉(zhuǎn)債方式融資。優(yōu)先股包含恢復(fù)權(quán)，即九號機(jī)器人在上市前將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股，若上市失敗，已轉(zhuǎn)換的普通股會轉(zhuǎn)回優(yōu)先股，而公司對優(yōu)先股負(fù)有贖回義務(wù)，故優(yōu)先股被視為九號機(jī)器人的金融負(fù)債，影響其資產(chǎn)負(fù)債表。可轉(zhuǎn)債則被視為債權(quán)，但其也被劃分為公允價(jià)值變動而計(jì)入當(dāng)期金融負(fù)債。

關(guān)于公允價(jià)值變動導(dǎo)致的虧損，中財(cái)國際教育財(cái)稅講師王玉向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者表示：“普通的股權(quán)投資大多是引進(jìn)資金稀釋股權(quán)，并不會產(chǎn)生負(fù)債，而優(yōu)先股與可轉(zhuǎn)債的融資方式，在引進(jìn)資金同時(shí)，會使企業(yè)背負(fù)一定的金融負(fù)債，隨著企業(yè)市值增長，優(yōu)先股的回購成本增加，以及可轉(zhuǎn)債價(jià)值變動，都會產(chǎn)生一定的公允價(jià)值變動損失。”

不過，這一問題在最新提交的招股書上會稿中得到了部分解決，九號機(jī)器人稱：“根據(jù)董事會決議，部A-1輪、A-2輪、A-3輪、B輪、C輪優(yōu)先股股東持有的優(yōu)先股股份全部轉(zhuǎn)為A類普通股股份，并于2019年6月27日作為權(quán)益工具進(jìn)行核算，故2019年6月30日之后的會計(jì)期間公司將不再受到優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)換債券公允價(jià)值變動損失影響。”

在新核算方式下，九號機(jī)器人2019年金融負(fù)債清零，而2018年金融負(fù)債為43.03億元，受此影響，股東權(quán)益從2018年的-32.30億元躍升至21.21億元。另外，由于公允價(jià)值變動損失從23.53億元削減至5.93億元，凈利潤也從2018年的-17.99億元提升至-4.59億元。

在實(shí)際經(jīng)營過程中，九號機(jī)器人的業(yè)績其實(shí)要優(yōu)于報(bào)表業(yè)績。招股書顯示，2017至2019年，扣除公允價(jià)值變動損益后凈利潤分別為-776.31萬元、9686.25萬元與1.52億元。

平衡車、滑板車為主營產(chǎn)品

雖然負(fù)資產(chǎn)與虧損問題部分解決，但公司產(chǎn)品定位等問題仍然存在。

公司自稱“專注于智能短交通和服務(wù)類機(jī)器人領(lǐng)域，為代步、移動服務(wù)機(jī)器人制造商”，但其主營產(chǎn)品為電動平衡車與電動滑板車，智能服務(wù)機(jī)器人僅占營業(yè)收入的0.31%。

(九號機(jī)器人招股書中各產(chǎn)品品類收入情況介紹)

對于公司是否為機(jī)器人生產(chǎn)企業(yè)，九號機(jī)器人解釋稱：“電動平衡車被國際與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化組織定義為機(jī)器人范疇，并且權(quán)威機(jī)構(gòu)中國電子學(xué)會已將公司列為智能家用服務(wù)機(jī)器人活躍企業(yè)，但公司兩類主要產(chǎn)品智能電動平衡車、智能電動滑板車仍與大眾認(rèn)知的可獨(dú)立運(yùn)作、無需人為干預(yù)的智能機(jī)器人產(chǎn)品存在差異。”

記者翻閱九號機(jī)器人官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，公司的智能電動平衡車與智能電動滑板車的智能功能或體現(xiàn)在手機(jī)控制一鍵鎖車、定速巡航、限速調(diào)節(jié)、社交等功能。

除機(jī)器人定位是否合適外，九號機(jī)器人還面臨產(chǎn)品上路禁止的窘境。

在招股書上會稿中，九號機(jī)器人風(fēng)險(xiǎn)提示環(huán)節(jié)特別提示了“國內(nèi)政策全面禁止平衡車、滑板車上路的風(fēng)險(xiǎn)。”

根據(jù)《道路交通安全法》(2011)規(guī)定，“滑行工具”不具備路權(quán)，不能在非機(jī)動車道上行駛，更不能駛?cè)霗C(jī)動車道，只能在封閉的小區(qū)道路和室內(nèi)場館等地方使用。國內(nèi)部分省市已針對平衡車、滑板車上路出臺了明確的禁止性條款，如北京市規(guī)定“在道路上使用動力裝置驅(qū)動的平衡車、滑板車等器械的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以扣留器械，并處200元罰款”。

關(guān)于上路禁止的風(fēng)險(xiǎn)，九號機(jī)器人公司人士告訴《科創(chuàng)板日報(bào)》記者：“出臺平衡車、滑板車禁令的只是部分省市，國內(nèi)大部分省市還是沒有出臺禁令的。”

關(guān)鍵詞： 小米系九號機(jī)器人 科創(chuàng)板