五岳歸來(lái)不看山

每年的5月19日是中國(guó)旅游日。這個(gè)日子，源于《徐霞客游記》首篇《游天臺(tái)山日記》開(kāi)篇之日。

說(shuō)到徐霞客，大家可能會(huì)想到黃山。如果要問(wèn)：黃山最著名的廣告語(yǔ)是哪條?那么，非這兩句莫屬：“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳。”

這是哪位名家的詩(shī)句呢?

答曰：這不是詩(shī)。

那又是誰(shuí)說(shuō)的呢?

徐霞客。

在很多寫(xiě)黃山的文章里，我們看到作者引用這兩句話，都說(shuō)是徐霞客說(shuō)的。

比如散文《黃山小記》，其結(jié)尾寫(xiě)道：“旅行家徐霞客說(shuō)過(guò)：‘五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳’，我閱歷不深，只略能領(lǐng)會(huì)他豪邁的總評(píng)。”此文首發(fā)于1957年12月《安徽畫(huà)報(bào)》，1959年5月修改后作安徽《黃山》畫(huà)冊(cè)代序，收入人民文學(xué)出版社1959年出版的文集《前線的頌歌》，后被選入大學(xué)、中學(xué)語(yǔ)文教材。作者菡子為著名女作家，曾任安徽省委宣傳部宣傳處處長(zhǎng)、安徽省政協(xié)委員。

但查找徐霞客的所有文章，都沒(méi)有這兩句。

這是怎么回事呢?

有人說(shuō)徐霞客講過(guò)一句話：“登黃山，天下無(wú)山，觀止矣!”這似乎有那么一點(diǎn)“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”的意思。然而，我們查閱徐霞客的《游黃山日記》，同樣沒(méi)有找到“登黃山，天下無(wú)山”的原話，更沒(méi)有“五岳歸來(lái)不看山”的影子。

于是，又有人說(shuō)這是當(dāng)?shù)貫榱诵麄餍枰咕幍摹?/p>

真是瞎編的嗎?

清康熙十八年(1679)撰成的《黃山志定本》“徐弘祖”條目，記載了徐霞客(1587—1641)的旅游、著述情況。其中有這么一段話：“世人問(wèn)(徐霞客)游歷四海山川，何處最奇，答曰：薄海內(nèi)外無(wú)如徽之黃山，登黃山而后天下無(wú)山，觀止矣!”

有人將“徐弘祖”條目?jī)?nèi)容與錢(qián)謙益的《徐霞客傳》比較，發(fā)現(xiàn)前者大多源于后者，但文字出入甚大。如果后者記載正確的話，前者十處有八處錯(cuò)誤。順便說(shuō)一下，有的文章轉(zhuǎn)引這段話時(shí)，把問(wèn)者“世人”說(shuō)成是錢(qián)謙益，不知其所本。

據(jù)此，我們似乎找到了“登黃山，天下無(wú)山”的原始出處。

又是瞎說(shuō)。有人認(rèn)為這是編撰者閔麟嗣自說(shuō)自話，徐霞客本人的著作中沒(méi)有這么說(shuō)過(guò)。

這個(gè)理由肯定是站不住腳的。比如關(guān)于“推敲”的典故，我們沒(méi)有在韓愈和賈島本人的著作中看到過(guò)，也沒(méi)有在其他唐人的著作中記錄，最初記載于后蜀學(xué)者何光遠(yuǎn)的《鑒戒錄》，一直流傳至今，也不見(jiàn)有人懷疑其真?zhèn)巍?/p>

閔麟嗣何許人也?閔麟嗣(1628—1704)，字賓連，號(hào)橄庵，徽州巖寺鎮(zhèn)(今安徽歙縣)人，明末清初著名學(xué)者、旅行家。閔氏喜歡游歷吟詠，走遍中國(guó)，每到一地，均有紀(jì)游詩(shī)。其編撰《黃山志定本》八卷，集歷代黃山志書(shū)之大成，以體例精當(dāng)、搜羅宏富完備著稱(chēng)。屈大均有《蓮花峰篇贈(zèng)閔賓連》，對(duì)其人品和詩(shī)文十分推崇。再說(shuō)錢(qián)謙益。錢(qián)謙益(1582—1664)，字受之，號(hào)牧齋，晚號(hào)蒙叟，東澗老人，學(xué)者稱(chēng)虞山先生，清初詩(shī)壇盟主之一。錢(qián)氏曾作《徐霞客傳》，記述徐霞客游歷黃山情況;有感于徐氏對(duì)黃山的贊美，又親游黃山，寫(xiě)下《黃山游記》九篇。鑒于閔氏生活時(shí)代與徐、錢(qián)相去不遠(yuǎn)，且編撰認(rèn)真細(xì)致，其記錄徐霞客的話應(yīng)該是可信的。

這么說(shuō)來(lái)，所謂“登黃山，天下無(wú)山”云云，可以確定是徐霞客所說(shuō)無(wú)疑了。不過(guò)，有人又找到了比《黃山志定本》更早的一部書(shū)。康熙六年(1667)，高僧弘眉用時(shí)三年，編纂《黃山志》十卷。該書(shū)序言有云：“環(huán)徽皆山也，有黃山而徽無(wú)山，有徽之黃山而天下無(wú)山，何也?觀止矣!”有人據(jù)此推測(cè)，《黃山志定本》的編者看到《黃山志》序言這段記述，為了神化徐霞客、抬高黃山，故而偽托徐霞客說(shuō)出“登黃山，天下無(wú)山”的話。

不過(guò)，我們不妨看看閔麟嗣的同時(shí)代人，是否相信《黃山志定本》所載徐霞客“登黃山，天下無(wú)山”的話。

清人筆記《寄園寄所寄》，作者趙吉士(1628—1706)，字天羽，又字漸岸，號(hào)恒夫，原籍安徽休寧，后入籍錢(qián)塘(今杭州)。該書(shū)系趙氏從前人筆記小說(shuō)、稗史方志中搜羅素材，輯錄古代奇聞異事，并附以本人平生見(jiàn)聞。其第三卷“倚杖寄”主要搜羅山川名勝之游記、詩(shī)詞。該卷附錄了作者本人一大組懷念黃山的七律，分別為《懷黃詩(shī)》《再懷黃疊韻》《三懷黃》《四懷黃疊韻》，每小組各四首，均押同韻。

趙吉士的這組七律，最讓我驚喜的是《三懷黃》之第二首。詩(shī)云：“繡嶺紅泉隔世塵，何須遠(yuǎn)慕穎陽(yáng)真。天都石室高千仞，帝子仙蹤止一人。海內(nèi)無(wú)山觀已止，空中布海志方伸。雙溪齒齒傳曹阮，咫尺煙波獨(dú)繭綸。”“海內(nèi)”一句下有注云：“徐霞客游歷遍天下，對(duì)人云：‘登黃山，天下無(wú)山，觀止矣!’”“空中”一句下亦有注云：“予游黃山，見(jiàn)佛光而未見(jiàn)鋪海，柳宗元(此誤，應(yīng)為韓愈——引者注)有‘吾聞九疑好，夙志今欲伸’之句，予又何時(shí)得伸此志也。”故可確定這是作者自注無(wú)疑。由此可證，趙吉士是相信徐霞客說(shuō)過(guò)“登黃山，天下無(wú)山”的。那他是從何處得知呢?比較閔、趙兩人，系同年而生，前后兩年而卒，由此可推趙氏極有可能從閔氏的《黃山志定本》書(shū)中得知。既然閔麟嗣的同時(shí)代人都相信徐霞客說(shuō)過(guò)“登黃山，天下無(wú)山”，我們今人姑且從之亦無(wú)不可。

黃山歸來(lái)不看岳

至此，我們基本搞清楚了“登黃山，天下無(wú)山”的出處。接下來(lái)，我們要問(wèn)：這兩句話又是如何演化為“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”的呢?

將黃山和五岳相比的情況，在徐霞客同一或稍后時(shí)代的詩(shī)文中屢有出現(xiàn)。如明萬(wàn)歷年間書(shū)法家黃克謙《天海》詩(shī)有云：“五岳由來(lái)擅名勝，不如此地有黃山。”清初文學(xué)家施閏章(1619—1683)在《黃山游記》中也認(rèn)為黃山“一峰足名一岳”。

不過(guò)，這兩句話的成型，還要更晚出。

清末民初歙縣人汪律本(1867—1931)，字鞠卣，號(hào)巨游，晚號(hào)舊游(一說(shuō)“舊游”為其字)，工詩(shī)詞，兼擅繪事。汪氏在光緒年間隨父親汪宗沂游覽黃山，從游詩(shī)作附于其父詩(shī)集《黃海前游集》;民國(guó)年間又?jǐn)y子再游黃山，所得詩(shī)作結(jié)集為《黃海后游集》。其侄兒汪采白，是新安畫(huà)派著名畫(huà)家，一生五游黃山,有《黃海臥游集》。可以說(shuō)，汪氏一家三代都對(duì)黃山情有獨(dú)鐘，與黃山結(jié)下了極深的情緣。

在汪律本的《黃山雜記》和歙人許承堯的《歙事閑譚》中，都記載了這么一件事。

汪律本早年在黃山文殊院遇見(jiàn)一個(gè)峨眉僧人，自述云游十余年，中國(guó)名山十之八九都到過(guò)，對(duì)黃山最是嘆為觀止。當(dāng)時(shí)汪氏見(jiàn)識(shí)不廣，不相信僧人所言，就舉出所知山名來(lái)詰問(wèn)他，得到的回答都是不如黃山。汪氏問(wèn)那五岳如何，僧人笑答：“高深則有之，殊未足語(yǔ)神奇。”他肯定華山等名山有特異之處，認(rèn)為在某方面可與黃山一拼，“而謂能全體凌駕，則無(wú)有也”。回想起以前僧人所言，汪氏不禁發(fā)出感慨：“余今亦倦游矣。足跡西北限太行山脈，南至粵秀白云，東僅及遠(yuǎn)眺富士，不可謂遠(yuǎn)。然遇山水佳處，輒私忖曰：‘是何不能如吾黃山耶?昔人謂五岳歸來(lái)不看山，余謂游過(guò)黃山不看岳。’善哉!善哉!峨眉僧未打誑語(yǔ)。”

從以上記載可以看出，汪氏所謂“昔人謂五岳歸來(lái)不看山，余謂游過(guò)黃山不看岳”，并非無(wú)來(lái)由地狂夸亂贊，而是在親耳聽(tīng)過(guò)不打誑語(yǔ)的出家人對(duì)黃山的評(píng)價(jià)，并且親身游覽四海名山之后才有感而發(fā)的。相信大家都注意到了，這句話非常接近“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”，故有人認(rèn)為此廣告金句的版權(quán)應(yīng)歸于汪氏。

不過(guò)，請(qǐng)大家注意前一句的“昔人謂”。這說(shuō)明“五岳歸來(lái)不看山”并非汪氏原創(chuàng)，而是轉(zhuǎn)述。究竟前人是誰(shuí)呢?

不知道。大概是人民群眾集體創(chuàng)作、口耳相傳的一句俗語(yǔ)。

在梁章鉅編著的《楹聯(lián)叢話全編》中，有了新發(fā)現(xiàn)。

在該書(shū)“楹聯(lián)四話”中的“廳宇·酬贈(zèng)”一節(jié)，記載了清人桑調(diào)元的一副對(duì)聯(lián)：“杭州桑弢甫水部(疑為‘工部’之誤——引者注)調(diào)元遍游五岳而歸，自題聯(lián)于廳事云：‘六經(jīng)讀徹方持筆，五岳歸來(lái)不看山。’”

天哪，下聯(lián)竟然是：五岳歸來(lái)不看山，五岳歸來(lái)不看山，五岳歸來(lái)不看山!

桑調(diào)元(1695—1771)，字伊佐，一字弢甫，自號(hào)獨(dú)往生、五岳詩(shī)人，錢(qián)塘(今浙江杭州)人，欽賜進(jìn)士，授工部屯田司主事，后引疾歸田，歷主九江濂溪、嘉興鴛湖、灤源書(shū)院講席，著有《五岳詩(shī)集》二十卷等。桑氏清正自守，曾棄官作五岳之游。這副對(duì)聯(lián)，可謂作者治學(xué)、觀游的經(jīng)驗(yàn)之談。作為一名治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，一名親身遍游五岳的游客，桑調(diào)元如果沒(méi)有足夠的底氣，是斷不敢寫(xiě)出這樣的對(duì)聯(lián)掛在自家門(mén)口的。

在清代醫(yī)家陸以湉(1802—1865)所撰《冷廬雜識(shí)》一書(shū)中，亦載有此聯(lián)。只不過(guò)，對(duì)聯(lián)題寫(xiě)的處所是“書(shū)室”(書(shū)房)，而非“廳事”(此應(yīng)指桑氏私宅堂屋)，“讀徹”為“讀罷”。但對(duì)聯(lián)的作者和下聯(lián)文字與梁氏所載完全一樣。

看來(lái)，汪律本所謂的“昔人”，很有可能就是指桑調(diào)元。

不過(guò)，對(duì)聯(lián)有一種特別的類(lèi)別叫集句聯(lián)，就是把別人現(xiàn)成的句子照搬或稍作改動(dòng)，重新組合而成。因此，我們也可以懷疑，桑調(diào)元聯(lián)中“五岳歸來(lái)不看山”的原創(chuàng)或許另有其人。

繼續(xù)查找，我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更早的出處，所以不敢妄下斷語(yǔ)。不過(guò)在桑調(diào)元之前，出現(xiàn)過(guò)“六經(jīng)”“五岳”對(duì)舉的詩(shī)句。如明人唐順之《答朱刑部士南見(jiàn)寄》：“六經(jīng)腳注吾焉敢，五岳行蹤或可如。”明人倪元璐《郊游》：“六經(jīng)閑跳躍，五岳大遭逢。”這些詩(shī)句，和那句“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路”的名言，有可能激發(fā)了桑氏撰聯(lián)的靈感。

如此說(shuō)來(lái)，要論版權(quán)歸屬，在沒(méi)有找到更早出處的情況下，我們不妨把“五岳歸來(lái)不看山”歸于桑調(diào)元，把與“游過(guò)黃山不看岳”極其相似的“黃山歸來(lái)不看岳”算在汪律本頭上。至于后來(lái)究竟是誰(shuí)第一個(gè)說(shuō)出“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”，那就有待更多發(fā)現(xiàn)了。自然，版權(quán)也應(yīng)該有他一份。

綜上所述，“五岳歸來(lái)不看山，黃山歸來(lái)不看岳”這句經(jīng)典廣告語(yǔ)，從萌芽、演化、定型、叫響經(jīng)歷了三四百年，期間多人參與了創(chuàng)作，作出了貢獻(xiàn)。其創(chuàng)作者名單，至少應(yīng)該列上桑調(diào)元、汪律本的名字;至于貢獻(xiàn)者，徐霞客、弘眉、閔麟嗣等人也不應(yīng)被忘記。有人說(shuō)這一金句是汪律本在徐霞客“登黃山，天下無(wú)山”的基礎(chǔ)上“歸納引申”而成，似乎跳躍過(guò)大，抹殺了其他人的功勞。

關(guān)鍵詞： 五岳歸來(lái)不看山 五岳排行