新冠肺炎疫情全球大流行，對那些苦苦掙扎的私募股權基金持股的私人公司而言，私募股權基金持有的大量現金卻無異于“海市蜃樓”。

有分析稱，這是因為私募股權基金的新投資會受到結構性約束，很難將新募集的資金用于挽救已入股三四年以上的公司。但批評者認為，私募股權基金理應為較早持股的公司做得更多。

34家美國私募股權基金入股的公司申請破產

根據數據提供商Preqin Ltd.的數據，截至6月，全球私募股權基金(不包括風險投資基金)持有的現金已達到了創紀錄的1.45萬億美元。然而，所有這些“彈藥”都無濟于事，無法減輕新冠肺炎疫情對這些私募股權基金所入股的私人公司的打擊。

數據提供商PitchBook Inc.的數據顯示，從3月1日到6月14日，包括赫茲全球控股公司(Hertz Global Holdings Inc.)、尼曼(Neiman Marcus Group Inc.)和J.Crew等知名公司在內，共有34家私募股權基金投資入股的美國公司申請破產。

而一些持有破產公司的私募股權基金實際上并不缺少可支配現金。比如，阿瑞斯管理公司(Ares Management Corp.)與加拿大退休金計劃投資委員會(Canadian Pension Plan Investment Board)一起于2013年收購了尼曼(Neiman Marcus)。在尼曼申請破產前，他們還坐擁逾330億美元的可支配現金。

穆迪表示，在零售業中，債務評級最低的公司中70%以上均為私募股權基金所持有。因此，許多陷入困境的公司的命運取決于這些私募股權基金是否決定對這些公司注入更多資本。

私募股權基金投資受限引爭議

業內許多人士認為，結構性約束可能阻礙這些手持數萬億現金的私募股權基金向有注資需求的公司施以援手。

具體而言，私募股權基金擁有專門用于新投資的充足資金，但很少會將資金用于已入股超過三四年的公司。根據投資咨詢公司劍橋協會(Cambridge Associates)的分析，在收購行業的所有現金中，約有85%被指定用于2017年～2019年期間購買的公司。

“三四年前籌資的公司，在新冠肺炎疫情來襲時基本已經彈盡糧絕，卻又無法獲得新的融資來支撐公司繼續運行。”劍橋協會全球私人投資負責人奧爾巴赫(Andrea Auerbach)稱。

此外，投資者情緒也阻礙了私募股權基金將所持現金用于幫助掙扎中的企業繼續經營。

小企業投資者聯盟(Small Business Investor Alliance)總裁帕爾默(Brett Palmer)介紹稱，私募股權基金的投資者，即其有限合伙人，很少熱衷于用新資金來挽救陷入困境的企業。因此，即使私募股權基金的投資經理希望使用新募集的資金來挽救較早購買的公司，他們也可能會受到對有限合伙人的信托義務的限制。

“投資經理有義務向有限合伙人確保其所做的下一筆投資不是感情用事，而完全是數據驅動、市場驅動的。”他稱，“他們個人可能會偏好某個行業、某個公司或某個管理團隊，但他們的決定需要在財務角度站得住腳。”

但也有批評認為，私募股權基金理應做得更多。

事實上，在新冠肺炎疫情暴發前，私募股權基金通過所謂的跨基金投資的方式繞過傳統限制，使其能夠使用新籌集的資金來支持較早入股的公司，這種做法在不斷增加。但疫情期間，卻鮮少有私募股權基金愿意這么做。

美國經濟和政策研究中心聯席主任阿佩爾鮑姆(Eileen Appelbaum)就私募股權慣例向國會作證時稱，私募股權投資行業僅僅支持最有前途的公司，而不考慮那些陷入困境公司的員工和投資者會面臨的損失。

“即使私募股權基金聲稱他們只能將新募集的資金用于新投資，但他們實則擁有選擇權。我認為他們對較早參與投資的投資者負有信托責任。”她稱。

私募股權投資者團體(Institutional Limited Partners Association，ILPA)行業事務董事總經理崔(Jeiifer Choi)表示，私募股權基金的投資者總體上并不熱衷于使用跨基金投資的方式來支持較早的投資。

崔稱，在ILPA最近對有限合伙人進行的一項調查中，只有10%的人選擇將跨基金投資作為確保較早投資的公司繼續運行的首選方式。

背后的原因在于，許多私募股權基金的有限合伙人擔心跨基金投資中存在潛在的利益沖突，即在相關交易中，基金實質上是將公司出售給自己。

關鍵詞： 私募股權慣例 持股