從425度治成600度

據(jù)李女士介紹，她的孩子雖然還不到10周歲，但是眼睛近視得很嚴(yán)重。2011年1月，孩子的一只眼睛屈光度達(dá)到425度，恰巧李女士看見了“博視頓”的廣告。當(dāng)時(shí)廣告上承諾，如果十八歲以下的孩子，眼睛的度數(shù)不到600度，那么經(jīng)過治療后，3個(gè)月內(nèi)裸眼視力便能達(dá)到1.0以上。

李女士讓女兒當(dāng)場進(jìn)行體驗(yàn)，結(jié)果儀器治療后，孩子裸眼視力果然在短時(shí)間內(nèi)有所提升。在得知“博視頓”是“美國技術(shù)”，并且承諾“簽約治療，無效退款”后，李女士很快交納了8800元的治療費(fèi)，并花1800元購買了一套專業(yè)眼鏡。

此后，李女士便開始帶孩子嚴(yán)格按照治療計(jì)劃進(jìn)行治療。但治療了半年后，孩子的裸眼視力并沒有提升到1.0，而且經(jīng)過在專業(yè)眼科醫(yī)院驗(yàn)光，眼睛的屈光度甚至達(dá)到了540度。但“博視頓”的技術(shù)人員稱，只要堅(jiān)持治療，孩子的眼睛肯定能恢復(fù)，李女士便一直堅(jiān)持下來。但治療進(jìn)行了一年多后，孩子的裸眼視力還是沒有達(dá)到1.0，而在專業(yè)醫(yī)院測光后，眼睛的屈光度甚至達(dá)到了600度。李女士這才意識到，自己被騙了。

全額索賠遭拒絕

李女士稱，得知孩子眼睛的屈光度進(jìn)一步擴(kuò)大后，她很自責(zé)，認(rèn)為是自己耽誤了孩子。而當(dāng)?shù)弥约号笥训暮⒆釉?ldquo;博視頓”治療也沒有大幅提升視力后，她意識到自己應(yīng)該進(jìn)行維權(quán)。

李女士的朋友高女士稱，她是在李女士的介紹下，于2011年9月開始讓孩子在“博視頓”進(jìn)行治療。治療前，她的孩子裸眼視力為左眼0.15，右眼0.25，屈光度為225度。但是嚴(yán)格按照規(guī)定治療了近半年后，孩子的裸眼視力不但沒有提升到1.0以上，反而眼睛的屈光度有所增加。對此，她向“博視頓”提出過質(zhì)疑，但技術(shù)人員稱，孩子的裸眼視力與屈光度無關(guān)。而她在專業(yè)眼科醫(yī)院咨詢后，醫(yī)生告訴她，如果孩子眼睛的屈光度達(dá)到了300度，裸眼視力想要恢復(fù)到1.0以上是不可能的。

前不久，李女士和高女士共同向“博視頓”提出了全額索賠的要求。但是“博視頓”只同意按照合同條款規(guī)定的進(jìn)行賠償。即：“如果沒有達(dá)到1.0，最后按效果付費(fèi)，在E字視力表內(nèi)，視力距離1.0每差一行，退還消費(fèi)者1000元。”

對此，李女士和高女士都難以接受，她們認(rèn)為是“博視頓”的虛假宣傳誤導(dǎo)她們進(jìn)行消費(fèi)，同時(shí)“博視頓”也應(yīng)該為孩子眼睛的屈光度增加而負(fù)責(zé)。

采訪吃了“閉門羹”

3月5日下午，在位于華府天地1號樓13層的“博視頓”沈陽視力提升中心內(nèi)，“博視頓”的一位負(fù)責(zé)人對沒有表明身份的記者表示，“博視頓”跟家長簽的協(xié)議，保證的就是最后孩子的裸眼視力達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。但是家長們堅(jiān)持的“屈光學(xué)說”，會耽誤孩子。

“為什么廣告內(nèi)容和協(xié)議內(nèi)容不符?”這位負(fù)責(zé)人反問道：“廣告和協(xié)議不一定分毫不差吧?”此時(shí)，對方表示只能和孩子家長“單獨(dú)協(xié)商”。

隨后，記者表明了身份，并提出了采訪要求。此時(shí)，“博視頓”的工作人員關(guān)上了公司大門。兩位家長從公司出來后，記者再次提出采訪要求，但工作人員仍然態(tài)度強(qiáng)硬。而當(dāng)一行人準(zhǔn)備乘電梯離開時(shí)，“博視頓”公司內(nèi)一名穿西裝的男子又追到電梯間外，沖著家長們說道：“該咋談?wù)φ劊@個(gè)沒有用，別亂整!”

“博視頓”在經(jīng)營過程中是否存在虛假宣傳?兩位家長能否索賠成功?本報(bào)對此還將繼續(xù)關(guān)注。