踢出工作群，不能視為解除勞動關(guān)系

快遞小哥自備交通工具送快遞，按件計酬，不影響雙方存在勞動關(guān)系的認定

解除勞動合同必須是紙面上的，而不能是形式上的。

日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院終審判決，新疆某物流公司烏魯木齊大灣南路營業(yè)部與快遞小哥丁某之間存在勞動關(guān)系，支付丁某未簽訂勞動合同二倍工資差額27179元;支付經(jīng)濟補償金4043元。

2018年6月20日，丁某自備車輛到新疆某物流公司烏魯木齊大灣南路營業(yè)部，從事快遞投遞工作，工資按計件核算，雙方每月結(jié)算工資。

工作期間，雙方未簽訂書面的勞動合同，2018年10月，大灣南路營業(yè)部給丁某支付工資2903元。

2019年1月31日，雙方發(fā)生爭議，大灣南路營業(yè)部將丁某踢出了工作群，停止了丁某的工作。

2019年6月，丁某申請勞動爭議仲裁。烏魯木齊市天山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：確認2019年6月25日解除丁某與大灣南路營業(yè)部之間的事實勞動關(guān)系;大灣南路營業(yè)部支付丁某經(jīng)濟補償金5327元及拖欠工資20657元，支付未簽訂勞動合同二倍工資33560元。

大灣南路營業(yè)部認為，丁某自備車輛承包其公司所屬片區(qū)快遞投遞工作，不符合勞動合同法規(guī)定的由用人單位提供工具的特征，不服仲裁，向烏魯木齊市天山區(qū)人民法院提起上訴。

法院審理后認為，丁某自備交通工具，按件計酬，每天按時到營業(yè)部領(lǐng)取快遞，負責(zé)特定區(qū)域(工作地點)的快遞投遞工作。營業(yè)部對丁某遲到扣款，請長假安排機動人員頂替，表明丁某在工作時間、工作地點等方面均服從營業(yè)部的安排指揮，即雙方之間存在管理與被管理的關(guān)系。至于按件計酬，只是計算工資報酬的方式，并不影響雙方法律關(guān)系的性質(zhì)。營業(yè)部與丁某因工資結(jié)算等發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)依法解決。營業(yè)部將丁某踢出了工作群，與其解除勞動關(guān)系的做法，不符合法律規(guī)定。營業(yè)部應(yīng)當(dāng)支付丁某違法解除勞動關(guān)系賠償金。

一審判決后，丁某不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴，請求改判營業(yè)部支付丁某工資20657元;支付未簽訂勞動合同二倍工資33560元;支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金5327元。

烏魯木齊市中級人民法院審理后認為，丁某對一審法院依據(jù)查明事實判決由大灣南路營業(yè)部支付其工資19011.5元無異議，但上訴稱，其在大灣南路營業(yè)部工作期間還將一部分快遞單據(jù)交給了大灣南路營業(yè)部，該部分工資未計算在拖欠工資數(shù)額內(nèi)。當(dāng)事人對其主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提供的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。丁某不能證明除現(xiàn)有快遞單據(jù)外，還向大灣南路營業(yè)部交了未核算的快遞單據(jù)，故對其主張難以支持。丁某基于上述理由主張未簽訂勞動合同二倍工資以及解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額部分同樣無事實依據(jù)，不予支持。終審維持一審法院判決。