近日，裁判文書網(wǎng)顯示，財(cái)通基金和投資顧問浙江創(chuàng)唯先投資管理有限公司(以下簡稱“創(chuàng)唯先公司”)因此前資管合同違約聯(lián)合將新三板上市公司嘉達(dá)早教(430518.OC)告上法庭，要求其回購所持股份。

據(jù)法院查明，在財(cái)通基金向嘉達(dá)早教投資前后，嘉達(dá)早教實(shí)控人曾對外大量借款，部分借款以嘉達(dá)早教為擔(dān)保人，但未對外披露等。

金恪集團(tuán)董事總經(jīng)理張海亮對記者分析，財(cái)通基金盡管在盡調(diào)方面可能有些紕漏，但是嘉達(dá)早教沒有盡到應(yīng)有的披露完整信息的義務(wù)，導(dǎo)致投資存在信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，是產(chǎn)生問題的主要原因，這對投資者來說是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

上述事件起源于5年前，2015年1月10日，財(cái)通基金與創(chuàng)唯先公司簽訂《授權(quán)委托書》，約定財(cái)通基金擬設(shè)立“財(cái)通基金-創(chuàng)唯先新三板1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”與創(chuàng)唯先公司共同投資用于新三板掛牌公司嘉達(dá)早教。該資管計(jì)劃存續(xù)期為兩年，于2017年3月8日到期，目前運(yùn)作狀態(tài)為已終止。

創(chuàng)唯先公司系上述資管計(jì)劃投資顧問。財(cái)通基金授權(quán)創(chuàng)唯先公司代表其與嘉達(dá)早教進(jìn)行與本次投資有關(guān)的談判，簽署相關(guān)的股份認(rèn)購及投資協(xié)議。雙方約定，當(dāng)2017年標(biāo)的公司未執(zhí)行相關(guān)條件，則投資方有權(quán)要求標(biāo)的公司或原控股股東回購?fù)顿Y方所持有的全部公司股份，回購價(jià)格為16元每股。

2017年3月，嘉達(dá)早教實(shí)控人認(rèn)為，未達(dá)到股份回購條件，暫不進(jìn)行股份回購，其后被財(cái)通基金和創(chuàng)唯先公司訴至法庭。法院判決，創(chuàng)唯先公司實(shí)控人以16元每股的價(jià)格回購財(cái)通基金持有的嘉達(dá)早教432.29萬股股份，回購款總計(jì)6917萬元。而對于財(cái)通基金要求嘉達(dá)早教支付的逾期付款違約金等訴求，法院未予支持。

當(dāng)記者問及財(cái)通基金當(dāng)初持有嘉達(dá)早教時(shí)的風(fēng)控措施時(shí)，公司相關(guān)人士回復(fù)稱，“公司根據(jù)法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定、產(chǎn)品合同建立了相應(yīng)的投資決策流程及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施，并在該框架下開展相關(guān)工作。”

在庭審過程中，嘉達(dá)早教對上述資管計(jì)劃的投資顧問創(chuàng)唯先公司的基金管理資格提出質(zhì)疑。對此，財(cái)通基金相關(guān)人士表示，“該產(chǎn)品于2015年3月成立，相關(guān)合作機(jī)構(gòu)的選擇符合當(dāng)時(shí)的法規(guī)要求及監(jiān)管規(guī)定”。

另據(jù)記者了解，2015年監(jiān)管對公募專戶的投顧顧問還未有嚴(yán)格的要求。

“在監(jiān)管層連續(xù)重拳出擊基金專戶違規(guī)行為后，基金公司對專戶產(chǎn)品普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度，風(fēng)控體系進(jìn)一步加強(qiáng)，對私募投顧方的準(zhǔn)入和對投顧投資建議的執(zhí)行愈加嚴(yán)格”，張海亮表示。

雖然財(cái)通基金最終收回了嘉達(dá)早教的回購款，但讓財(cái)通基金“費(fèi)盡心思”。目前新三板正是市場“焦點(diǎn)”，財(cái)通基金是否會(huì)積極參與新三板投資?財(cái)通基金相關(guān)人士表示，“暫未布局”。

張海亮坦言，基金公司專戶產(chǎn)品在新三板市場屢屢受挫的背景下，公募基金公司有關(guān)新三板產(chǎn)品的方案設(shè)計(jì)變得更為謹(jǐn)慎，也使得公募基金公司更傾向于推出控制投資比例的跨市場基金產(chǎn)品。