這場多空對決何時能告一段落，無人知曉。實(shí)際上，這場對決并不只是天能動力和陰霆研究之間的戰(zhàn)役。天能動力失守與否，或?qū)⒅苯雨P(guān)系到制造業(yè)行業(yè)，尤其是在香港上市的內(nèi)地制造業(yè)公司的命運(yùn)。

如果不是沽空機(jī)構(gòu)Cloudy Thun-der Research(陰霆研究)在5月27日發(fā)布的一篇長達(dá)58頁的調(diào)查報告，天能控股集團(tuán)的多數(shù)員工將度過一個普通的周三工作日。

天能動力(00819.HK)是一家港股公司，其內(nèi)地的實(shí)體公司為天能控股集團(tuán)，成立于1986年，是中國鉛蓄動力電池的龍頭企業(yè)。2007年，天能動力在港交所上市，被稱作“中國動力電池第一股”，實(shí)控人為浙江籍商人張?zhí)烊巍?/p>

5月27日上午至6月1日，除停牌時間外的2個交易日里，天能動力與陰霆研究，這兩個未曾謀面的對手開始了一場多空對決。

“坦白講，公司管理層之前已有所警覺，主要的判斷依據(jù)來自沽空數(shù)據(jù)異常，加之一連幾天，市場上多空雙方在激烈搏殺。之前公司在資本市場上所經(jīng)歷的幾次風(fēng)波，都與沽空數(shù)據(jù)異常有直接關(guān)系。所以，(沽空報告)這場風(fēng)波遲早是要來的，躲是躲不過去的。”6月1日，天能控股集團(tuán)一位高層人士告訴時代周報記者。

天能動力與陰霆研究的這場多空對決何時能告一段落，無人知曉。實(shí)際上，這場對決并不只是天能動力和陰霆研究之間的戰(zhàn)役。天能動力失守與否，或?qū)⒅苯雨P(guān)系到制造業(yè)行業(yè)，尤其是在香港上市的內(nèi)地制造業(yè)公司的命運(yùn)。

“機(jī)構(gòu)做空中國制造業(yè)可能還只是開始，如果不給予類似陰霆研究這樣的做空機(jī)構(gòu)以適當(dāng)規(guī)范，未來還會有像天能這樣的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，被做空機(jī)構(gòu)盯上。”5月31日，第三方機(jī)構(gòu)“反做空研究中心”專家黎光壽對時代周報記者說。

“陰霆”突襲

雖然陰霆研究早在5月22日就發(fā)布了做空預(yù)告，但如果不是27日正式沽空報告發(fā)布后，天能動力股價出現(xiàn)大跌，恐怕很少會有人注意到這篇只在一個“小網(wǎng)站”上發(fā)布的報告。

5月27日上午，天能動力股價開始風(fēng)云突變，沽空大增，截至當(dāng)日中午收盤，天能動力股價下跌幅度超7%，報8.2港元/股。

陰霆研究的報告顯現(xiàn)了威力。在這份長達(dá)58頁的研究報告里，該機(jī)構(gòu)列出了天能動力包括嚴(yán)重少計(jì)分銷商返利從而夸大利潤等多項(xiàng)問題，并拋出了一個極具爆炸性的結(jié)論：“該公司存在嚴(yán)重財務(wù)造假行為，其股票價值幾乎為零。”

陰霆研究是一家突然出現(xiàn)在大眾眼中的機(jī)構(gòu)，其域名cloudythunder.com。時代周報記者從萬網(wǎng)查詢結(jié)果顯示，其注冊時間為4月21日，也就是沽空報告發(fā)布的一個月前剛建立，目前僅發(fā)布針對天能動力的一份報告。

黎光壽研究美股、港股的做空現(xiàn)象多年，他告訴時代周報記者，活躍在香港市場上的做空機(jī)構(gòu)，實(shí)際上大部分位于北美。其中，美國是絕大多數(shù)做空機(jī)構(gòu)的首選注冊地址。

各種做空機(jī)構(gòu)的消息來源，可能是對沖基金和會計(jì)師事務(wù)所等。

6月1日，匯生國際融資總裁黃立沖告訴時代周報記者，沽空事件存在兩種可能：一種可能是沽空機(jī)構(gòu)通過與對沖基金、會計(jì)師事務(wù)所等聯(lián)手，制造、傳播虛假信息，以達(dá)到操控股價、從中牟利的目的。另一種可能是上市公司確實(shí)存在他們沽空中的一些問題。

“空方蓄謀至少在半年或一年的時間。”黎光壽對時代周報記者說，“沽空機(jī)構(gòu)一般會先從市場上借入股票準(zhǔn)備沽空并發(fā)表沽空報告。公司發(fā)布澄清報告復(fù)牌時，才是真正的戰(zhàn)場。如果復(fù)牌股價暴跌，沽空機(jī)構(gòu)會等到股價跌到一定程度時，再從市場上買入同樣數(shù)目的股票歸還，從而大賺一把。”

Wind數(shù)據(jù)顯示，天能動力在被做空前兩個交易日，賣空量急劇暴增，5月26日賣空股數(shù)達(dá)1187萬股，賣空金額1.1億港元，超過總成交金額的1/3。

黎光壽指出，一些有責(zé)任心的做空機(jī)構(gòu)會雇傭第三方調(diào)查團(tuán)隊(duì)，逐一核實(shí)信息。另一些比較不負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，發(fā)布的做空報告看起來就像是調(diào)研工作沒有做足，有些似是而非。

5月27日中午，天能動力發(fā)布簡短的停牌公告，素未謀面的雙方開始多空對決。

天能動力公告表示，“本公司謹(jǐn)此澄清該報告中的指控乃屬失實(shí)。本公司會稍后進(jìn)一步發(fā)出澄清公告。”

當(dāng)日午間，天能動力相關(guān)人士回應(yīng)時代周報記者時稱，“這份報告完全是不負(fù)責(zé)任的胡亂猜測，我們堅(jiān)決譴責(zé)這種行為。目前我們已經(jīng)停牌，將會發(fā)布澄清公告。”

天能集團(tuán)董事長張?zhí)烊问侨珖舜蟠怼Ｔ诮衲耆珖鴥蓵希托履茉唇煌ǔ鲂刑岢鱿嚓P(guān)建議。5月27日上午，仍在北京參加全國兩會的張?zhí)烊潍@知消息后，隨即做了反擊陰霆研究的安排部署。

“我們認(rèn)為，陰霆研究發(fā)布沽空報告這個時間節(jié)點(diǎn)是經(jīng)過精心選擇的。”前述天能控股集團(tuán)高層人士對時代周報記者說，“董事長在北京履職，和公司管理層存在空間上的間隔，做空機(jī)構(gòu)可能以為這樣會打天能一個措手不及。不過，由于我們對做空已有預(yù)判，董事長在北京履職期間也能從容部署，所以風(fēng)波來臨后，公司得以從容應(yīng)對。”

隨后，天能動力組織包括財務(wù)、法務(wù)、營銷等部門在內(nèi)的中高層，逐條研究報告，熬夜回復(fù)做空報告，“主要客戶也出具說明函，證明做空報告的數(shù)據(jù)是虛假的”。

天能的反擊

5月28日上午，天能動力發(fā)布公告稱，已向所屬司法機(jī)關(guān)報案，并保留通過其他法律手段追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

對于天能動力報案的舉動，亦有人表示并不理解。黎光壽則認(rèn)為，報案更多的是姿態(tài)，但反擊做空的效果可能未必為佳，“哪怕沽空報告有誤，公司采取法律行為，訴訟結(jié)果一般在兩年以上，而這時空方早就撤退了”。

面對來自陰霆研究的沽空報告，天能動力的一個核心論點(diǎn)是對方數(shù)據(jù)來源不明，所以認(rèn)為結(jié)論顯然也并不正確。

“在我們跟做空機(jī)構(gòu)的對抗過程中，他們在暗處我們在明處，也就是說他們所有用的數(shù)據(jù)和資料是不需要有任何嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]。”前述天能控股集團(tuán)高層人士對時代周報記者說。

他進(jìn)一步指出：“比如說，他們就沒有任何數(shù)據(jù)證明他們從哪個機(jī)構(gòu)、在什么地方獲取了我們的數(shù)字。因?yàn)楹芎唵危袛?shù)字，如果說是公開信息，你想一下，難道我們的審計(jì)連這個東西都不知道嗎?如果簡單地把數(shù)字加一下就能找出這個問題，那他們也太小看我們審計(jì)的智力水平了。”

5月28日，天能動力的工作重心轉(zhuǎn)移至趕制澄清報告上—這是面對來自陰霆研究“攻擊”的防御。

5月29日中午，天能動力用18頁的公告逐一澄清及反駁了沽空報告中的相關(guān)指控或評論。

對于沽空報告所指少計(jì)分銷商返利，天能動力指出，“公司不存在少計(jì)經(jīng)銷商返利的情形。公司完全具備返利支付能力，按照既定的返利政策計(jì)提返利并進(jìn)行結(jié)算，實(shí)際發(fā)放返利金額與計(jì)提金額匹配，公司返利政策完全不存在所謂的龐氏騙局情形。”

對于鋰電對鉛酸的替代趨勢的問題，天能動力公告稱，“鋰電池的核心市場是電動汽車市場，鉛酸電池的核心市場是電動輕型車市場，兩者各有優(yōu)勢，并不存在相互替代的關(guān)系。”

針對更換審計(jì)師一事，天能動力回應(yīng)稱，原審計(jì)師是德勤，由于準(zhǔn)備在A股上市，在綜合考慮A股IPO的申報節(jié)奏、2019年度年報的時間、報價等因素的考慮下，決定委任中匯安達(dá)會計(jì)師事務(wù)所有限公司為香港審計(jì)師。德勤于2019年12月18日提出辭任函，并向下一任審計(jì)師出具了交接手續(xù)。

未定的變數(shù)

5月27日停牌時，天能動力每股價格為8.2港元。對多空雙方而言，9港元左右是一個重要的爭奪位。

據(jù)時代周報記者估算，截至5月15日，天能動力有1.3億股空倉，平均持倉成本是9.53港元，即股價須在9港元以內(nèi)，空頭能順利保本。

在5月27日決戰(zhàn)首日，空方主力為在匯豐、花旗的倉位，多方主力為在內(nèi)資港股通和摩根士丹利的倉位。

澄清公告發(fā)布后，5月29日下午，天能動力復(fù)盤，多空雙方激烈對抗，股價曾秒漲至10%上方，最高漲幅接近30%，而后股價在0%―7%區(qū)域展開巨幅震蕩，維持紅盤。

直至臨近收盤，空方主力出現(xiàn)在麥格理的陌生倉位，其在收盤前砸下兩個巨單，股價迅速下墜，大跌4%，報收7.84港元。

6月1日，陰霆研究再發(fā)沽空報告，反駁此前該公司發(fā)布的澄清說明。

此份報告稱，“經(jīng)過該機(jī)構(gòu)廣泛的盡職調(diào)查，表明天能動力關(guān)于其分銷商返利政策的陳述是不真實(shí)的，并且認(rèn)為公司夸大了其2019年的利潤，財務(wù)存在欺詐行為。”

“已沒必要針對第二份沽空報告再做更多澄清。”6月1日下午，天能動力相關(guān)人士回應(yīng)時代周報記者稱。

同日，天能動力再發(fā)利好公告稱，該公司預(yù)期2020年上半年未經(jīng)審核的股東應(yīng)占溢利將較2019年同期增長不少于30%。

新的玩家正在入場。

據(jù)時代周報記者掌握的信息，有部分活躍的浙江游資已在漸次進(jìn)場。這股新勢力的入場如同一支強(qiáng)心劑，6月1日，天能動力尾盤收8.88港元，漲幅達(dá)13.27%。

除浙江游資外，據(jù)時代周報記者了解，天能股份的幾位重要股東亦不排除有“出手”的可能。

天能動力正擬拆分旗下的核心電池業(yè)務(wù)天能股份在科創(chuàng)板上市，2020年1月申請已獲上交所受理，擬募集資金約36億元。

2019年6月中旬，天能股份召開股東大會，同意三峽睿源、長興興能投資、祥禾涌原、西藏暄昱等四名機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入。

這其中，祥禾涌原為知名“涌金系”旗下公司;西藏暄昱背后的股東為硅谷天堂，后者是一家大型資產(chǎn)管理公司，持有西藏暄昱100%股權(quán);長興興能投資穿透之后為長興金融控股集團(tuán);三峽睿源穿透之后為三峽控股集團(tuán)。

據(jù)時代周報記者了解，天能動力被沽空事件亦引起地方政府及金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注，而天能動力亦不排除回購的可能。

4月21日，天能動力曾發(fā)公告稱，可回購的數(shù)量最高為總股本的10%;5月22日，天能動力股東會已通過決議，可購回最多達(dá)1.13億股股份。