間接融資靠銀行，直接融資靠投行。正因如此，近年各地政府對(duì)證券公司的爭(zhēng)奪愈演愈烈。然而，深圳不進(jìn)反退，無論是本土券商整體綜合實(shí)力，還是單項(xiàng)業(yè)務(wù)影響力，都遠(yuǎn)不及京滬。

深圳券業(yè)失速已是不爭(zhēng)事實(shí)。追尋深層次的原因，才能迎接未來的崛起。【深圳證券業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查】就是以此為初衷，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立40周年之際，期待深圳證券業(yè)再迎高光時(shí)刻，更期待深圳證券業(yè)更好地助力社會(huì)主義先行示范區(qū)。

因?yàn)橐咔榈年P(guān)系，深圳H證券公司零售部負(fù)責(zé)人李勇(化名)“北飛”的計(jì)劃按下了暫停鍵。

李勇和妻子都是在深圳打拼多年的證券從業(yè)者，但為了孩子，他們毅然決定放下一切，想“移民”北京周邊。李勇的孩子即將上小學(xué)，深圳優(yōu)質(zhì)的教育資源，對(duì)李勇這種中產(chǎn)家庭而言，實(shí)在難以承受。“這是一個(gè)艱難的決定，但再多的挽留，也比不過高攀不上的學(xué)位房、難以承受的私立學(xué)費(fèi)。”

李勇的故事似乎并不是一個(gè)孤例。盡管表面上屬于高收入人士，但不少券商從業(yè)者仍然深感焦慮，除了稀缺的教育資源，還有同樣稀缺的醫(yī)療資源、高昂的房?jī)r(jià)和快速的生活節(jié)奏。更讓人不安的是，深圳證券業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力正在被北京、上海等地的券商拉開距離，本土券商提供的優(yōu)質(zhì)從業(yè)機(jī)會(huì)也日益貧瘠。

這一切背后，隱現(xiàn)的其實(shí)就是深圳證券業(yè)這些年的沒落，這也是讓不少深圳證券行業(yè)老人惋惜和心痛不已之處。如果能重來，你會(huì)選擇在深圳從事證券行業(yè)嗎?抑或說，深圳證券業(yè)何時(shí)才能重現(xiàn)昔日輝煌?

為此，證券時(shí)報(bào)·券商中國開展了一項(xiàng)針對(duì)全行業(yè)的抽樣調(diào)查，結(jié)果只有15.15%的受訪者認(rèn)為深圳證券業(yè)的發(fā)展水平和勢(shì)頭高于北京和上海。當(dāng)然，在考慮工作環(huán)境和氛圍的情況下，依然還有32.58%的受訪者選擇堅(jiān)守深圳。

本次問卷調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，專門針對(duì)北上深三地證券從業(yè)人員，累計(jì)收回有效文件132份。其中44.7%的受訪者有著10年以上的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從業(yè)年限在5-10年和5年以內(nèi)的比例分別為31.06%和24.24%;從業(yè)務(wù)條線看，42.42%的受訪者屬于經(jīng)紀(jì)/財(cái)富管理業(yè)務(wù)，中后臺(tái)支持部門的受訪者占比約27.27%，其余30.31%的受訪者則主要來自投行、資管、研究、自營(yíng)等一線業(yè)務(wù)部門。

從風(fēng)光旖旎到沉寂沒落

深圳券商風(fēng)光已逝?

要回答這一問題，不妨先從數(shù)據(jù)看起。

根據(jù)中證協(xié)統(tǒng)計(jì)，2018年?duì)I收排名前十的券商深圳僅招商證券1家入列，位次排在第八;上海有海通證券、國泰君安、申萬宏源、東方證券4家;北京則有中信證券(盡管注冊(cè)地在深圳，但其總部及業(yè)務(wù)中心都在北京)、中金公司、中信建投3家在列;還有兩家分別是廣州的廣發(fā)證券和南京的華泰證券。

同樣的數(shù)據(jù)在2010年，深圳有國信證券和招商證券2家入列，且國信證券以第四高位，遠(yuǎn)超國泰君安和申銀萬國在前十的位次。

“證券行業(yè)具有典型的周期性，在每個(gè)發(fā)展周期內(nèi)，有券商把握機(jī)會(huì)成就了自己，也有券商無奈掉隊(duì)甚至消亡在歷史長(zhǎng)河。”一位深圳證券行業(yè)的老人感嘆。這位老人舉例說，曾經(jīng)在深圳，乃至全國風(fēng)光一時(shí)的南方證券、大鵬證券，而即便撇開個(gè)例，深圳證券業(yè)這些年的整體沒落，也足以讓人頓足嘆息。

北京金融街、上海陸家嘴、深圳福田中心區(qū)……一直以來，北上深都被認(rèn)為是國內(nèi)證券公司三大集中地，承載著中國資本市場(chǎng)發(fā)展的榮光與夢(mèng)想，而深圳作為新中國資本市場(chǎng)的最早發(fā)源地，無論券商、A股公司，還是基金、期貨，一度都群星閃耀，尤其是證券業(yè)的光芒甚至一度遠(yuǎn)超北京和上海。

然而，歷經(jīng)2008年和2015年的兩輪熊牛變化，以及這些年行業(yè)監(jiān)管政策的變革，深圳證券業(yè)卻進(jìn)入了沉寂期，甚至明顯沒落。這一點(diǎn)，身處證券業(yè)的從業(yè)者也深有體會(huì)。證券時(shí)報(bào)·券商中國的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有57.58%的人認(rèn)為相比于北京和深圳，上海證券業(yè)發(fā)展水平和勢(shì)頭更好;27.27%的人更支持北京，而僅有15.15%的人認(rèn)為深圳在三地中水平最優(yōu)。

有意思的是，受訪者填寫問卷的城市IP與其認(rèn)為證券業(yè)發(fā)展最好的城市有著較高的重合度：IP定位在上海的受訪者有88.14%認(rèn)為上海證券業(yè)最強(qiáng);IP定位在深圳的受訪者有79.17%認(rèn)為深圳證券業(yè)最好。背后彰顯的一個(gè)潛臺(tái)詞就是，深圳證券從業(yè)者對(duì)深圳證券業(yè)未來發(fā)展的信心，明顯低于上海從業(yè)者對(duì)上海證券業(yè)發(fā)展的信心。

相對(duì)沉寂的深圳可以從哪些方面尋找未來的機(jī)會(huì)?絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為深圳居于粵港澳大灣區(qū)中心、毗鄰香港的特殊區(qū)位優(yōu)勢(shì)，為發(fā)展跨境金融業(yè)務(wù)提供了得天獨(dú)厚的條件，這一選項(xiàng)的綜合得分高達(dá)6.12。

從營(yíng)商環(huán)境來看，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化程度高、科技企業(yè)集中也被認(rèn)為深圳發(fā)展證券業(yè)的三大殺手锏，綜合得分分別高達(dá)5.65、5.45和5.33;深圳的人口結(jié)構(gòu)同樣值得一提，年輕人占比高、中產(chǎn)/高凈值人群多也是深圳證券業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，此項(xiàng)綜合得分分別為4.81和3.67。

然而，似乎有得也必有失。發(fā)達(dá)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和高度的市場(chǎng)化，雖然為深圳券商提供了廣闊的業(yè)務(wù)空間，同樣也為外地券商搶灘深圳市場(chǎng)敞開了大門。申港證券投行資本市場(chǎng)部總經(jīng)理鄧舟就認(rèn)為，對(duì)于在資本實(shí)力、品牌形象等方面都更勝一籌的北京、上海券商而言，爭(zhēng)奪深圳市場(chǎng)的股權(quán)、債券投行項(xiàng)目資源，相較于深圳本土券商就是一場(chǎng)“降維打擊”。

過半從業(yè)者更青睞上海

如果不考慮其他因素，僅從工作環(huán)境和氛圍來說，北上深三地誰會(huì)更受到證券從業(yè)者的偏愛呢?有51.52%的受訪者把票投給了上海，32.58%的受訪者更愿意選擇深圳，而北京僅得票12.88%，甚至還有多位受訪者表示北上深都不喜歡，更想去杭州等非一線城市。

數(shù)據(jù)還顯示，不論是那個(gè)年齡段，均有半數(shù)左右的受訪者將上海作為自己工作地的首選;70后和90后明顯對(duì)深圳有著更深的情結(jié)，首選深圳的比例分別為36.36%和41.67%，均高于平均水平。

另一個(gè)具有代表性的現(xiàn)象是，野村東方國際證券和摩根大通證券(中國)兩家新設(shè)外資券商不久前相繼宣布開業(yè)，且不約而同地將總部落戶于上海。“上海畢竟是從民國時(shí)期就蜚聲海外的國際都市，有歷史有積淀，金融中心的地位輕易無法撼動(dòng)。”有受訪者這樣感慨。

與此同時(shí)，不同性別的證券從業(yè)者在工作地選擇上分化也較為明顯。上海對(duì)于女性明顯有著更強(qiáng)的吸引力，高達(dá)64.41%的女性受訪者更喜歡在上海工作，而選擇北京和深圳的比例僅為15.25%和18.64%。男性證券從業(yè)者中，深圳(43.84%)的魅力超過上海(41.1%)和北京(10.96%)。

具體到不同業(yè)務(wù)條線，選擇分化的情況則更加明顯。首先從占比最高的經(jīng)紀(jì)/財(cái)富管理業(yè)務(wù)(42.42%)受訪者來看，70.91%的經(jīng)紀(jì)/財(cái)富管理業(yè)務(wù)從業(yè)者偏好在上海;同樣青睞上海的還有從事研究和信用業(yè)務(wù)的受訪者，選擇上海的比例分別為62.5%和100%。

這一情況似乎與地區(qū)資金的活躍程度有關(guān)。以私募基金指標(biāo)為例，中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年3月，北上深三地注冊(cè)私募管理人數(shù)量均超過4000家。但從產(chǎn)品數(shù)量來看，上海管理基金數(shù)量卻多達(dá)23402只，相當(dāng)于北京、深圳的1.5倍;從規(guī)模來看，北京和上海的管理規(guī)模均超過了3萬億元，而深圳僅約1.84萬億元。

當(dāng)然，深圳也有自己的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)。從事自營(yíng)、資管和投行業(yè)務(wù)的受訪者就更喜歡深圳，三者首選深圳的比例分別為75%、62.5%和44.44%。對(duì)于在受訪者中占比高達(dá)27.27%的中后臺(tái)部門從業(yè)者來說，深圳和上海的差別不大，首選比例分別為40.54%和37.84%，優(yōu)先選擇北京的比例僅為13.51%。

事實(shí)上，為了進(jìn)一步靠近金融中心，一些總部并不在北上深的券商，近年來也紛紛將業(yè)務(wù)總部設(shè)在了三地，其中又以上海最受歡迎，其次是北京，最后才是深圳。比如福建的興業(yè)證券、江西的國盛證券、湖南的湘財(cái)證券等業(yè)務(wù)總部就都放在上海，廣西的國海證券也意欲將多個(gè)業(yè)務(wù)總部從深圳遷往上海。

深圳最適合設(shè)立券商什么業(yè)務(wù)總部?調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，46.97%的受訪者認(rèn)為適合設(shè)立網(wǎng)金業(yè)務(wù)總部，43.18%認(rèn)為適合設(shè)立投行、資管業(yè)務(wù)總部，28.79%認(rèn)為適合設(shè)立自營(yíng)總部，25%認(rèn)為適合設(shè)立研究業(yè)務(wù)總部。

深圳證券業(yè)固步高成本

作為新中國首家證券公司的誕生地，深圳也曾一度引領(lǐng)全國證券業(yè)的發(fā)展潮流，且不論第一家合伙人券商的大鵬證券，就是綜合治理后的國信證券、聯(lián)合證券，也一度是國內(nèi)證券行業(yè)經(jīng)紀(jì)、投行標(biāo)桿券商，平安證券更是憑借中小板和創(chuàng)業(yè)板異軍突起，投行項(xiàng)目數(shù)進(jìn)入行業(yè)前列。

什么原因?qū)е律钲谧C券業(yè)風(fēng)光不再?受訪者根據(jù)自身感受，列出了影響深圳證券業(yè)發(fā)展的八大因素。八大因素得分高低結(jié)果顯示，“生活成本過重且增速太快”成為證券業(yè)人最為詬病的一點(diǎn)，綜合得分高達(dá)3.55。

“深圳的房?jī)r(jià)實(shí)在是太高了!”深圳一位年輕的證券從業(yè)者感慨，他正在為購買婚房感到“壓力山大”。在他看來，以高房?jī)r(jià)為代表的高生活成本，正在成為深圳阻礙證券業(yè)人，尤其是年輕人進(jìn)入深圳證券業(yè)的最大因素。

中國(深圳)綜合開發(fā)研究院2019年12月發(fā)布的第11期中國金融中心指數(shù)，也得出了類似結(jié)論。該指數(shù)顯示，從各地金融從業(yè)人員住宅房?jī)r(jià)收入比來看，深圳以0.18的住宅房?jī)r(jià)收入比位居全國第一。這意味著在深圳，即使是中高收入水平的金融從業(yè)人員一年收入也僅能購買5平米住房。

但也有業(yè)內(nèi)資深人士指出，“生活成本高不應(yīng)該被看做深圳證券業(yè)發(fā)展的阻礙。”這位來自監(jiān)管部門的資深人士認(rèn)為，證券業(yè)作為典型的高收入行業(yè)，最需要考慮的是如何創(chuàng)造價(jià)值，從業(yè)者為公司創(chuàng)造了價(jià)值，也就能從中得到自我實(shí)現(xiàn)和自我發(fā)展的機(jī)會(huì)，成為與這個(gè)城市消費(fèi)水平相匹配的居民。“這一點(diǎn)，無論華爾街還是倫敦金融城都是如此。”

事實(shí)上，在與多位證券從業(yè)者交流的過程中得知，高生活成本雖然給他們帶來了一定的壓力，但更大的問題是職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。一位資深證券業(yè)人士告訴記者，他對(duì)深圳有著很深的感情，但為了職業(yè)理想和追求，只能選擇去了上海。

眾所周知，上海作為全國金融要素最為齊備的城市，具有其他城市無法比擬的信息交互優(yōu)勢(shì)。例如，不少券商將研究總部都設(shè)在上海，券商資管子公司和自營(yíng)子公司的注冊(cè)地也基本都是上海。

本次調(diào)研結(jié)果顯示，“證券業(yè)文化氛圍不夠”和“地方對(duì)金融證券定位不清晰”被認(rèn)為是深圳證券業(yè)發(fā)展落后的兩大重要原因，綜合評(píng)分分別為3.3和3.21。

也有人認(rèn)為券商受到強(qiáng)監(jiān)管趨勢(shì)波及、地方國資支持力度不足、地方金融政策扶持力度不夠是深圳證券業(yè)發(fā)展相對(duì)落后的重要原因，其綜合得分分別為2.9、2.57和2.52。最明顯的例子就是，上海地方政府旗下的券商，大的就有國泰君安、海通證券、東方證券，而深圳除了國信證券，剩下的就是整體實(shí)力都位居行業(yè)尾部的萬和證券和世紀(jì)證券。

不論如何，面對(duì)越發(fā)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，已錯(cuò)過前期資本積累的深圳券商，或許需要更多的外力支持。

“在這一輪并購整合的大趨勢(shì)下，深圳券商是很有機(jī)會(huì)的。”中山證券董事長(zhǎng)林炳城分析，不管是中信證券、國泰君安還是華泰證券，如今的頭部券商大多經(jīng)歷了多次并購整合，才實(shí)現(xiàn)了綜合實(shí)力的快速做大做強(qiáng)。

林炳城說，深圳券商應(yīng)在當(dāng)前證券業(yè)并購重組的浪潮下，把握外延擴(kuò)張機(jī)遇，同時(shí)積極尋求地方政府在稅收、補(bǔ)貼方面的支持，通過與政府基金聯(lián)動(dòng)支持科創(chuàng)企業(yè)等方式，搶占市場(chǎng)占有率，實(shí)現(xiàn)整體實(shí)力的突圍。

從鵬城到申城：一個(gè)投行人的無奈遷徙

現(xiàn)代社會(huì)，盡管人才流動(dòng)非常正常，但對(duì)于在一個(gè)城市生活十多年且已安家樂業(yè)的人而言，“拋妻離家”孤身去往另一個(gè)城市，一定需要強(qiáng)大的勇氣。

鄧舟就是這樣的一個(gè)典型，在深圳打拼了11年后，去年他決然地“拋妻離家”，開始孤身闖蕩上海灘。

“這些年我身邊很多朋友都在往北上走，倒不是說大家覺得深圳不好，只是必須要抓住工作機(jī)會(huì)。”大學(xué)畢業(yè)后就一直在深圳投行打拼的鄧舟，在糾結(jié)、徘徊了幾個(gè)月后，最后還是毅然決然地離開了深圳的家人、深圳的房子、深圳的車子，投奔到了大上海投行圈。

在剛過而立之年的鄧舟看來，這是一種痛苦的抉擇：他愛深圳，這是一座承載了他青春和夢(mèng)想的城市，現(xiàn)如今更是承載了他對(duì)家人、朋友牽掛。但當(dāng)難得的升職機(jī)會(huì)和更廣闊的業(yè)務(wù)空間在招手的時(shí)候，鄧舟說他只能選擇做一只往返于滬深兩地的候鳥，因?yàn)樗€想繼續(xù)奮斗。

2009年，國內(nèi)資本市場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，中小板IPO重啟，創(chuàng)業(yè)板在深交所開板，創(chuàng)投公司云集鵬城，市場(chǎng)化發(fā)行定價(jià)啟動(dòng)……深圳投行的一度輝煌自此而始。同一年，鄧舟也在深圳開始了自己的投行生涯。

彼時(shí)頭部券商仍然將大型央企、國企作為主要客戶，而以國信、平安、招商、廣發(fā)、華泰聯(lián)合組成的“華南五虎”則在中小企業(yè)上市潮中異軍突起，奠定了深圳投行業(yè)務(wù)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)。

作為在那個(gè)時(shí)代成長(zhǎng)起來的投行人，鄧舟見證了深圳投行模式的興起與沒落。他說，這一方面是受監(jiān)管趨嚴(yán)影響，券商要為之前野蠻擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)買單;另一方面則是中信等頭部券商開始下沉業(yè)務(wù)，爭(zhēng)奪中小項(xiàng)目市場(chǎng)，在品牌、資本、資源等多方面優(yōu)勢(shì)下對(duì)深圳券商形成了壓制。

“時(shí)代不一樣了，資本中介的概念越來越盛行，小投行短平快的流水線已然行不通了!”鄧舟坦言，以深圳為代表的華南地區(qū)，其實(shí)在培養(yǎng)上市公司和創(chuàng)新企業(yè)方面是全國領(lǐng)先的，但深圳券商卻似乎并未在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一定的地緣優(yōu)勢(shì)，門口的很多業(yè)務(wù)都被外地券商大量搶走。

在鄧舟眼中，不同于北京、上海地區(qū)對(duì)于當(dāng)?shù)亟鹑谄髽I(yè)的重點(diǎn)扶持，深圳特有的“小政府大市場(chǎng)”的環(huán)境，催生了“華南五虎”，同樣也給了其他券商來深圳公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。對(duì)于諸多投行項(xiàng)目老板而言，肯定愿意選擇實(shí)力雄厚和品牌響亮的頭部券商。正是在頭部券商“降維打擊”下，深圳券商有市場(chǎng)化機(jī)制無資本實(shí)力的瘸腿格局，在競(jìng)爭(zhēng)中就明顯處于弱勢(shì)。

國內(nèi)證券公司的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上就是兩點(diǎn)：人才和資本，人才又是依附于資本而流動(dòng)的。近些年，隨著北京、上海地區(qū)的券商在地方政府扶持、股東支持下，所占有的資源越積越多，展業(yè)機(jī)會(huì)越來越多，對(duì)人才的“吸虹效應(yīng)”也日益明顯，包括鄧舟在內(nèi)的一些深圳證券業(yè)人不得不開始重新規(guī)劃自己的職業(yè)路徑。

鄧舟說，自己負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域較為專業(yè)，因此好的工作機(jī)會(huì)很難得。鄧舟給記者算了一道數(shù)學(xué)題：全國100多家券商中，有保薦承銷資格且有一定業(yè)務(wù)量的也就50來家，一家券商也只有一個(gè)負(fù)責(zé)人的位置。要想找到具備一定規(guī)模、業(yè)務(wù)勢(shì)頭不錯(cuò)、又符合自身期待的崗位并不容易，局限在深圳的話更是難上加難。

“上海，畢竟匯聚了全國的金融精英和主流資源。”鄧舟說，且不論高校、教育、醫(yī)療等資源，僅將深圳福田CBD的金融區(qū)，對(duì)比陸家嘴和外灘一帶的繁華氣派，即便是再喜歡深圳的鄧舟也不得不承認(rèn)，“這才是真正的金融中心的樣子。”

“鐵打的營(yíng)盤流水的兵，誰的實(shí)力強(qiáng)大，誰的機(jī)制穩(wěn)定，誰有業(yè)務(wù)可做，誰就能招募到市場(chǎng)上的優(yōu)秀人才，走出自己的一條道路。”鄧舟總結(jié)道，反過來，人才在哪里，哪里的金融機(jī)構(gòu)就會(huì)做得更好。