誠信是資本市場的基石。“零容忍”直接關系到注冊制改革的成功與否，關系到資本市場的健康發展。要真正做到對造假“零容忍”，一是扎密制度的“籠子”，依靠制度建設“剛性約束”，促進監管法治化和精細化;二是堅持“倒查責任”，壓實中介機構責任，給相關金融服務機構戴上“緊箍咒”;三是允許和鼓勵“啄木鳥”式的負面研報，善用市場力量打假

近日，中國證監會利用“北斗”高科技，破解了“扇貝之謎”，對獐子島公司作出行政處罰及市場禁入決定。在為“正義不缺席”叫好之余，市場各方也在熱議，要真正對造假“零容忍”，我國資本市場還缺什么?

不久前舉行的陸家嘴論壇上，國務院副總理劉鶴提出“建制度、不干預、零容忍”要求。其中，“零容忍”劍指各種財務造假、侵占中小股東利益等行為，這些行為可以說是我國股市的頑疾。在當下注冊制逐步從科創板向創業板推廣的背景下，還資本市場一個良好的生態環境，更離不開“零容忍”。可以說，注冊制把公司能否上市的決定權交給市場，但是這絕不意味著造假者可以欺詐上市。

誠信是資本市場的基石。真實、準確、完整、及時的信息披露是市場最重要的規則之一。對于注冊制改革，市場最為關注的是如何遏制與嚴懲欺詐發行、虛假披露等違法違規行為。因此，“零容忍”直接關系到注冊制改革的成功與否，關系到資本市場的健康發展。

筆者認為，要真正做到對造假“零容忍”，發力點有三：

一是扎密制度的“籠子”，依靠制度建設“剛性約束”，促進監管法治化和精細化。

3月1日起實施的新《證券法》在打擊造假、強化投資者權益保護方面作出了一系列重大規定。其中，被社會各界寄予厚望的“中國特色的證券集團訴訟制度”(即證券代表人訴訟制度)已在南京中院啟動。可以預計，證券代表人訴訟制度將成為懸在財務造假等證券市場亂象頭上的“達摩克利斯之劍”。一旦造假，就可能被受害投資者告到傾家蕩產，這將顯著提高違法違規成本。

值得強調的是，隨著基礎制度的完善，下一步還應在完善制度細節上狠下功夫。要對防范財務造假、強化投資者保護的規則細節不斷完善，杜絕因缺乏具體可操作或可執行的細節、相關規則可能被消解的問題，切實提高震懾力。同時，要加強證券領域行政執法與刑事司法銜接，建立行政處罰、民事賠償、刑事追責的立體追責體系。

二是堅持“倒查責任”，壓實中介機構責任，給相關金融服務機構戴上“緊箍咒”。

監管機構一旦發現上市公司高管、大股東財務造假或侵占公司利益，調查和懲處不能止步于“主謀”，對“幫兇”也不能放過。必須嚴厲對有關公司內審人員、會計師事務所、法律事務所的相關違法違規行為加強問責。這些被調查的機構和個人如果想避免懲處和索賠，就必須拿出切實有力的證據證明自己履行了相關義務，“自證清白”的門檻必須適當提高。在強化追責的同時，鼓勵內部人“吹哨”。通過對市場秩序的嚴格規制，倒逼上市公司完善公司治理結構。

三是允許和鼓勵“啄木鳥”式的負面研報，善用市場力量打假。

防范和懲治財務造假，既需要監管部門嚴格執法，還需要充分調動市場力量來發現造假苗頭、遏制造假行為。對此，證券研究機構不僅責無旁貸，而且可以大有作為。當前，我國還沒有出現像渾水公司這樣的專業調查和做空機構，作為證券研究主力軍的券商研究機構也極少發布負面評級的證券研究報告，其中原因值得深思。有人認為，負面研報和賣空交易不利于市場穩定。其實，要提高市場韌性，就必須讓市場“經風雨、見世面”。監管機構有必要鼓勵和保護證券分析師在實事求是、小心求證、言之有據的前提下，提出對某些公司的質疑。同時，應進一步完善市場工具，建立合理的風險對沖和套利交易機制，對做空機制等市場中性交易手段要規范而非簡單限制，利用市場自身的凈化力量遏制造假。

總之，對造假“零容忍”不可能一蹴而就，而是一個長期改革的過程，但“零容忍”向市場傳達出監管層清晰無誤的改革決心，為資本市場建立了明確的改革與發展預期，也是市場信心重塑、預期穩定的最佳動力之一，對真正貫徹“零容忍”至關重要。