5月29晚間， 新潮能源 發(fā)布公告，由于遺留的歷史原因，新潮能源被證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了立案調(diào)查，而調(diào)查也在進(jìn)一步的開(kāi)展中，新潮能源遭調(diào)查也表示了現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)對(duì)于其信息披露信息違法違規(guī)的立案調(diào)查。

根據(jù)2018年12月19日，新潮能源《涉及訴訟公告》顯示

2018年12月18日，山東新潮能源股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)收到北京市高級(jí)人民法院下達(dá)的《應(yīng)訴通知書》[(2018)京民初59號(hào)]。原告恒天中巖投資管理有限公司就其與北京正和興業(yè)投資管理有限公司、唐萬(wàn)新合同糾紛一案[(2018)京民初59號(hào)]，申請(qǐng)追加公司為被告。其訴訟請(qǐng)求為：判令公司就以下兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任：

(一)判令北京正和興業(yè)投資管理有限公司向恒天中巖投資管理有限公司支付回購(gòu)價(jià)款613，337，534.25元;

(二)判令北京正和興業(yè)投資管理有限公司向恒天中巖投資管理有限公司支付違約金，違約金按日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，自回購(gòu)義務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算至回購(gòu)價(jià)款支付完畢之日止，暫計(jì)算至2018年4月1日，為63，483，793.43元。

新潮能源遭調(diào)查

新潮能源因歷史原因被立案調(diào)查系前任管理層涉信披違規(guī)

5月29日晚，新潮能源發(fā)布公告，因涉及恒天中巖投資管理有限公司訴訟事項(xiàng)，當(dāng)日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書》：公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

同日收到《調(diào)查通知書》的還有公司前任董事長(zhǎng)黃萬(wàn)珍、前任董事兼總經(jīng)理胡廣軍、前任監(jiān)事楊毅。公司稱，前述人員已不再擔(dān)任公司董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員職務(wù)，不會(huì)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

新潮能源表示，在立案調(diào)查期間，公司將積極配合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查工作，并嚴(yán)格按照相關(guān)要求履行信息披露義務(wù)。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在2018年12月19日，新潮能源曾發(fā)布一則公告，介紹了恒天中巖投資管理有限公司的涉訴事項(xiàng)。當(dāng)時(shí)的公告顯示，2018年12月18日，公司收到北京市高級(jí)人民法院下達(dá)的《應(yīng)訴通知書》，就恒天中巖投資管理有限公司與北京正和興業(yè)投資管理有限公司、唐萬(wàn)新合同糾紛一案，申請(qǐng)追加新潮能源為被告，并請(qǐng)求判令新潮能源就兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)銀行賬戶資金被凍結(jié)。

兩項(xiàng)訴訟涉及回購(gòu)價(jià)款6.13億元，以及截至2018年4月1日的違約金6348.38萬(wàn)元。

當(dāng)時(shí)，新潮能源就有關(guān)事項(xiàng)表示，該擔(dān)保未經(jīng)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議，公司現(xiàn)任董事會(huì)在收到上述應(yīng)訴通知書之前對(duì)該擔(dān)保不知情。公司已委托律師積極應(yīng)訴。

公司在2018年年度報(bào)告和2019年年度報(bào)告中均披露了該案件的詳細(xì)情況及進(jìn)展，案件尚在審理過(guò)程中。

另外，新潮能源現(xiàn)任管理層多數(shù)是在2018年上任，當(dāng)年新潮能源召開(kāi)股東大會(huì)，中小股東一致將前管理層罷免。隨后，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事在內(nèi)的11位董監(jiān)高全部離職。由中小股東提名的新一批董監(jiān)高接任，劉珂正式成為新潮能源新任董事長(zhǎng)。新上任的管理層經(jīng)歷2020年4月30日的股東大會(huì)后，多數(shù)得以連任。

近年來(lái)，控股股東、實(shí)際控制人等通過(guò)資金占用、違規(guī)擔(dān)保等方式損害上市公司利益，是監(jiān)管部門查處的重點(diǎn)。2019年11月份，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》，也是法律界俗稱的“九民紀(jì)要”)發(fā)布，其中第22條規(guī)定，上市公司為他人提供擔(dān)保，債權(quán)人根據(jù)上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息訂立的擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。也就是說(shuō)，上市公司擔(dān)保若要有效，需要經(jīng)信息披露，且需要經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)決議通過(guò)。

此次新潮能源恒天中巖案件雖是前任管理層遺留案件，但目前立案調(diào)查，也彰顯了監(jiān)管層面對(duì)于優(yōu)化資本市場(chǎng)擔(dān)保生態(tài)的強(qiáng)有力態(tài)度。