八年前，由于過會(huì)后被舉報(bào)業(yè)績(jī)?cè)旒伲拇ㄐ潞苫ㄖ兴庯嬈煞萦邢薰?以下簡(jiǎn)稱“新荷花”)上市計(jì)劃落空。創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制下，新荷花又卷土重來。目前新荷花創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)已經(jīng)交出首輪答卷，IPO向前邁進(jìn)一步。北京商報(bào)記者注意到，在審核過程中，此前被舉報(bào)是否是前次撤單的真實(shí)原因、產(chǎn)品不合格被曝光卻不進(jìn)行信披、存貨高企等情形，是監(jiān)管給新荷花出的定制化考題，那么新荷花能否經(jīng)得起考問?

IPO過會(huì)后曾陷舉報(bào)風(fēng)波

深交所官網(wǎng)披露的IPO項(xiàng)目動(dòng)態(tài)顯示，新荷花已完成首輪問詢回復(fù)，IPO之路有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

招股書顯示，新荷花主要從事中藥飲片的生產(chǎn)及銷售，向廣大用戶提供中藥飲片產(chǎn)品。從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來看，2017-2019年以及2020年1-3月，新荷花實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為23396.74萬元、30943.89萬元、36375.91萬元、9985.61萬元，對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的歸屬凈利潤(rùn)分別為2936.75萬元、3748.25萬元、4611.87萬元、820.32萬元。

北京商報(bào)記者注意到，這已經(jīng)不是新荷花首度沖擊A股。公開信息顯示，新荷花曾于2011年3月17日向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市，2011年11月21日新荷花進(jìn)入IPO預(yù)先更新披露階段。2011年11月25日，新荷花首發(fā)順利過會(huì)。

距離上市僅差臨門一腳的新荷花，在過會(huì)之后卻遭遇舉報(bào)門事件。舉報(bào)內(nèi)容主要為公司業(yè)績(jī)?cè)旒伲笮潞苫ū愠坊亓松鲜猩暾?qǐng)。

如今，創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)注冊(cè)制又重新點(diǎn)燃了新荷花的上市熱情。縱觀新荷花二度IPO之旅，2020年9月18日深交所受理了新荷花創(chuàng)業(yè)板的上市申請(qǐng)，同年10月6日進(jìn)入問詢階段。

醫(yī)藥行業(yè)獨(dú)立評(píng)論人譚亞娣在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“目前全球被疫情所困，中醫(yī)藥在中國(guó)的抗疫中發(fā)揮了重大作用，因此中藥飲片相關(guān)企業(yè)上市可以說是恰逢其時(shí)”。

注冊(cè)制下，監(jiān)管更加注重企業(yè)的信披質(zhì)量，新荷花此前撤回發(fā)行上市申請(qǐng)自然是避不開的問題。在問詢函中，深交所要求新荷花結(jié)合舉報(bào)內(nèi)容說明上次撤回的真實(shí)原因，以及針對(duì)業(yè)績(jī)真實(shí)性所作的核查工作及結(jié)論。

新荷花在回復(fù)深交所的問詢函中表示，前次撤回材料主要原因?yàn)閷?shí)際控制人持股比例較低，上市動(dòng)力不足，在遭到舉報(bào)的情況下萌生退意。對(duì)于前次申報(bào)期間的舉報(bào)事項(xiàng)所涉及的問題，時(shí)任保薦機(jī)構(gòu)已出具確定性核查意見，公司未受到相應(yīng)監(jiān)管處罰，舉報(bào)所涉及問題不是公司撤回前次IPO申請(qǐng)的主要原因。

對(duì)于會(huì)否對(duì)此次IPO帶來實(shí)質(zhì)性影響的問題，新荷花稱，在本次申報(bào)中披露的相關(guān)內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，前次申報(bào)舉報(bào)問題不會(huì)對(duì)本次上市構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。

產(chǎn)品不合格屢上“曝光臺(tái)”

在報(bào)告期內(nèi)，新荷花生產(chǎn)的產(chǎn)品屢上“曝光臺(tái)”卻未在招股書中提及的相關(guān)情況也被重點(diǎn)關(guān)注。

據(jù)悉，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于54批次中藥飲片不合格的通告(2017年第21號(hào))》顯示，新荷花2017年所生產(chǎn)的部分批次板藍(lán)根產(chǎn)品不合格，不合格項(xiàng)目為性狀、含量測(cè)定。通告顯示，對(duì)上述不符合規(guī)定藥品，相關(guān)藥品監(jiān)督管理部門已采取查封、扣押等控制措施，要求企業(yè)暫停銷售使用、召回產(chǎn)品，并進(jìn)行整改，同時(shí)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局要求相關(guān)省級(jí)藥品監(jiān)督管理部門對(duì)生產(chǎn)銷售假劣藥品的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查并公開處理結(jié)果。

另外，山東省藥品監(jiān)督管理局《藥品質(zhì)量抽檢通告(2019年第5期)》顯示，新荷花2019年生產(chǎn)的紫蘇子(炒)質(zhì)量不符合規(guī)定，通告顯示相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)不符合規(guī)定產(chǎn)品已采取查封、扣押、暫停銷售、產(chǎn)品召回等控制措施，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)(配制單位)、被抽樣單位嚴(yán)肅依法查處。

在一位醫(yī)藥行業(yè)人士看來，產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)于藥企的重要性是不言而喻的。國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等主管機(jī)構(gòu)對(duì)中藥飲片的生產(chǎn)等有著嚴(yán)格的規(guī)定，如果公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題被主管機(jī)構(gòu)處罰，或因公司產(chǎn)品在主管機(jī)構(gòu)的檢查過程中不符合相關(guān)規(guī)定，都將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和聲譽(yù)造成不利影響。

而遞交的招股書中，新荷花對(duì)上述“黑歷史”諱莫如深。深交所在問詢函中，要求新荷花根據(jù)《格式準(zhǔn)則第28號(hào)》第60條要求，詳細(xì)說明發(fā)行人未在招股說明書中披露上述不符合規(guī)定藥品事項(xiàng)的原因，對(duì)此次發(fā)行的具體影響，是否構(gòu)成信息披露重大遺漏。

對(duì)此，新荷花在回復(fù)的問詢函中表示，根據(jù)對(duì)行業(yè)主管部門的訪談確認(rèn)，相關(guān)主管部門均未就上述事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人進(jìn)行行政處罰。鑒于相關(guān)主管部門未對(duì)發(fā)行人就上述事項(xiàng)予以行政處罰，發(fā)行人未在招股說明書中披露上述事項(xiàng)，不構(gòu)成信息披露重大遺漏。

存貨規(guī)模擴(kuò)大引關(guān)注

從新荷花披露的招股書來看，存貨規(guī)模擴(kuò)大的情形也引起監(jiān)管關(guān)注。

招股書顯示，2017年末、2018年末和2019年末及2020年一季度末，新荷花存貨賬面價(jià)值分別為6832.91萬元、7515.52萬元、11727.41萬元及12075.36萬元，占各期末流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為25.55%、27.24%、36.36%、29.44%。

上述數(shù)據(jù)可以看出，新荷花2017-2019年的存貨賬面價(jià)值逐年遞增。招股書顯示，新荷花的存貨主要由原材料、在產(chǎn)品、半成品、庫(kù)存商品構(gòu)成。

在投融資專家許小恒看來，存貨規(guī)模擴(kuò)大，一方面增加存貨管理難度，另一方面也增加了流動(dòng)資金積壓規(guī)模和資金周轉(zhuǎn)壓力。

招股書顯示，2017-2019年新荷花的存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.7次/年、3.21次/年、2.75次/年;同期可比公司存貨周轉(zhuǎn)率平均值為10.82次/年、6.88次/年、3.78次/年;可比公司存貨周轉(zhuǎn)率的中位數(shù)則為3.49次/年、1.99次/年、2.33次/年。

深交所讓新荷花對(duì)比分析存貨周轉(zhuǎn)率與同行業(yè)可比公司中位數(shù)及剔除極端值后平均數(shù)存在較大差異以及變動(dòng)趨勢(shì)與可比公司不一致的原因及合理性。

“公司與可比公司在經(jīng)營(yíng)范圍、存貨類別、產(chǎn)品品種、覆蓋區(qū)域、客戶類型等方面存在較大差異，剔除極端值后，發(fā)行人存貨周轉(zhuǎn)率與行業(yè)平均數(shù)、中位數(shù)相比無顯著差異。”新荷花在回復(fù)深交所的問詢函中如是表示。

許小恒補(bǔ)充，若公司未來無法按照預(yù)期推進(jìn)公司產(chǎn)品的銷售，從而無法保持現(xiàn)有存貨周轉(zhuǎn)率，將可能造成存貨未能及時(shí)銷售而變質(zhì)失效，增加營(yíng)運(yùn)資金壓力及財(cái)務(wù)成本負(fù)擔(dān)，都將對(duì)公司的盈利能力帶來不利影響。

針對(duì)公司IPO的相關(guān)問題，北京商報(bào)記者致電新荷花進(jìn)行采訪，但對(duì)方電話一直未有人接聽。隨后記者又向新荷花發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未收到相關(guān)回復(fù)。